KANT

« « La discipline transforme l'animalité en humanité.

Par son instinct un animal est déjà tout ce qu'il peut être ; une raison étrangère a déjà pris soin de tout pour lui. Mais l'homme doit user de sa propre raison.

Il n'a point d'instinct et doit se fixer lui - même le plan de sa conduite.

Or puisqu'il n'est pas immédiatement capable de le faire, mais au contraire vient au monde [pour ainsi dire] à l'état brut, il faut que d'autres le fassent pour lui.

(...) L'homme ne peut devenir homme que par l'éducation.

Il n'est que ce que l'éducation fait de lui.

Il faut bien remarquer que l'homme n'est éduqué que par des hommes et par des hommes qui ont également été éduqués » KANT. Kant, représentant de la philosophie des lumières, propose un idéal pour l'humanité : l'éducation.

Et, comme tous les penseurs du xviiie siècle, il choisit comme référence l'animal, en songeant à l'homme sauvage qui s'y rattache.

L'animal utilise tous ses instincts pour se protéger et ne pas se nuire à lui-même.

Il est dès sa naissance « tout ce qu'il peut être ». En revanche, l'homme se découvre sans instinct, contraint de se dicter les lois de sa propre conduite.

Or, dès sa naissance, il ne peut tout seul élaborer de plan.

Donc, d'autres doivent le faire pour lui.

Et, Kant propose d'abord une constatation.

Il s'agit de discipliner l'être car des penchants animaux le détourneraient de son véritable but.

Il faut donc qu'une discipline très précoce éduque l'enfant puisqu'il risquerait de se laisser submerger par les instincts. Cette éducation que chaque génération entreprend, correspond à l'histoire générale de l'humanité et chaque individu collabore au grand dessein du «parachèvement de la nature humaine ». Articulation des idées - Kant commence par énoncer une idée générale: L'éducation est fondamentale, car c'est par elle que l'homme devient réellement homme.

(L'homme est donc essentiellement un être culturel.) - Il en tire une conséquence: Puisque ce qu'est l'homme dépend largement de son éducation, l'homme apparaît comme perfectible. –Il pose un problème: «Quelle est la limite de cette perfectibilité»? (En d'autres termes, quelles sont les limites imposées à l'homme par sa nature – par ses «dispositions naturelles»?) Nous ne le savons pas, faute d'expérimentation sur l'éducation.

– Il exprime sur ce plan un regret: Que ces problèmes d'éducation soient si négligés par les hommes supérieurs, les «grands ». Intérêt philosophique du texte Il est multiple.

Ce texte pose en effet le problème de la valeur de l'éducation, et de la possible perfectibilité de l'homme, problème qui dépend largement du rapport entretenu chez l'homme entre la culture et la nature: l'homme estil avant tout déterminé par sa nature (déterminisme biologique) ou est-il essentiellement un être culturel, donc uniquement ce que l'éducation (entendue au sens large) le fait ? Selon que l'accent est mis sur l'un ou l'autre terme, affirmer que l'homme devient homme c'est soutenir tantôt que l'homme est déjà homme ("L'homme ne peut...") tantôt que l'homme n'est pas encore homme ("...

ne peut devenir homme").

S'il est déjà homme, pourquoi le deviendrait - il, mais s'il ne l'est pas encore, qu'est -il donc et comment être sûr qu'il pourra le devenir ? La formule de E.

KANT ainsi comprise énoncerait soit une absurdité, soit une contradiction, voire une impossibilité car comment faire un homme d'un être qui ne l'est pas ? Mais cette interprétation oublie le dernier terme de la formule : l'éducation ferait de l'homme autre chose que ce qu'il serait sans elle.

Sans l'éducation, l'homme ne serait pas complètement homme ; par l'éducation, il est plus ou mieux qu'un homme sorti des mains de la nature. Ainsi, qu'apporte l'éducation de si essentiel à l'homme pour que sans elle il ne puisse être tout à fait lui - même ? -------------------------------------------------------------------------------I.

L'homme devient homme. Si l'homme devient homme, c'est qu'il ne l'est pas tout de suite.

Est ici discutée la question de la possibilité d'une nature humaine. Si l'homme ne naît pas homme mais le devient, c'est sans doute parce qu'il ne naît pas homme. 1.

Il ne naît pas homme. L'homme serait un être naturel.

Il faut distinguer deux sens du mot naturel.

Etre naturel, c'est : 1°.

ne pas faire de manières ( rien n'est ajouté) ; c'est être soi - même ; 2°.

être issu de la nature, être produit par la nature. On pense trouver dans la nature l'origine d'un homme vraiment homme, telle la nature l'a fait.

Etre soi - même ce serait. »