Faut-il plaire pour convaincre ?

« DEVOIR DE PHILOSOPHIE : d Dans une démarche argumentative, celui qui s’adresse oralement à un public doit-il nécessairement chercher à lui plaire ? “ L’art de persuader consiste autant à plaire qu’à convaincre ; puisque les hommes sont davantage gouvernés par les caprices que par la raison.

».

Dans son œuvre philosophique intitulée « L’art de persuader », Blaise Pascal estime que la capacité à convaincre repose plus sur la séduction que sur les arguments rationnels. Dans la société contemporaine, la communication orale prend une importance croissante, que ce soit dans le domaine professionnel (réunions, séminaires, visioconférences, entretiens d’embauche…), scolaire (exposés, oraux d’examen…) ou politique (meetings, débats). Dans le même temps, les nouvelles technologies ont changé notre rapport au temps et développé la culture de l’immédiateté : le temps donné pour convaincre est bien souvent de plus en plus court. Dans ce contexte, on peut se poser la question de savoir si la séduction n’est pas devenue une arme indispensable pour convaincre ses interlocuteurs lors d’un échange ou d’un débat, et dans toute démarche argumentative. Avant de répondre à cette question, rappelons les définitions des termes « démarche argumentative » et « plaire (au public) ». La démarche argumentative est l'ensemble des moyens utilisés par une personne qui prend position pour défendre et donner crédibilité à sa thèse afin qu'elle soit admise par son public.

Plaire au public consiste à éveiller la sympathie chez toutes les personnes qui écoutent, leur procurant ainsi une source de satisfaction. Nous nous demanderons ce qui donne au locuteur le plus de chance de persuader ou de convaincre. Dans un premier temps, nous développerons l’idée que la séduction est un moyen efficace pour l’orateur de persuader son public.

Dans un deuxième temps, nous verrons qu’il existe d’autres moyens pour convaincre, sans pour autant absolument tenter de séduire son auditoire. PREMIERE PARTIE : Tout d’abord, nous allons voir que la séduction est un moyen efficace pour l’orateur de persuader son public.

Ce moyen correspond à l’un des trois registres possibles de la rhétorique selon la tradition aristotélicienne : le pathos.

Pathos, en grec ancien, signifie « ce que l’on éprouve », et désigne essentiellement l’expérience des sentiments et des émotions.

Pathos a donné le terme de « passions » qui, en philosophie, désigne la dimension affective de l’âme.

Ainsi, de façon générale, le registre du pathos joue sur les émotions et les passions de ceux que l’on veut persuader.

Les Romains, principalement Cicéron, ont beaucoup insisté sur ce registre, en mettant l’accent sur l’importance de l’éloquence pour convaincre.

Pourquoi cette séduction est-elle importante ? Tout d’abord, en séduisant son public, l’orateur peut mieux capter son attention. Par exemple, en utilisant le registre humoristique, il suscite le sourire ou le rire de l’auditoire, qui se concentre sur l’orateur.

Le discours des correspondants de Barak Obama d’avril 2016, où il se moquait de ses alliés politiques, de lui-même et surtout de Donald Trump, a ainsi fait sensation et a été l’objet de nombreux articles de presse. Par ailleurs, l’orateur peut séduire son public par un discours qui traite de sujets qui le touche directement, qui parle de ses intérêts.

C’est notamment le cas d’hommes politique qui visent à motiver une population, qui l’appellent à se mobiliser pour une cause dans l'intérêt d'une nation ou d'un groupe.

Par exemple, le pasteur noir américain Martin Luther King, a prononcé son célèbre discours « I have a dream » à Washington DC, le 28 août 1963, devant 250 000 personnes.

Après la marche contre les discriminations raciales, le rêve qu’il exprime est celui d’une Amérique fraternelle, où, Blancs, et Noirs, se retrouveraient unis et libres.

Ce discours a touché tout son public et même une grande partie de l’Amérique. Ensuite, plaire au public permet de susciter son empathie : l’auditoire sera alors plus réceptif.

On peut citer le cas de Donald Trump : à de nombreuses reprises pendant ses discours de la campagne présidentielle, il a avancé des fausses informations (« fake news », au nombre de 20 par jour en moyenne selon le Washington Post).

Son public, acquis à sa cause, l’a malgré tout soutenu et applaudi car ces fausses informations venaient renforcer et conforter les opinions des personnes qui l’écoutaient, en particulier sur le coronavirus et l’élection présidentielle. La séduction étant une arme pour convaincre le public, on peut s’interroger sur les moyens que l’orateur peut utiliser pour atteindre cet objectif.

Selon la rhétorique traditionnelle, qui est à la fois la science et l'art de l'action du discours sur les esprits, deux moyens sont importants :  L’elocutio, qui correspond au style du discours : mots, tournures, syntaxes, ton (tragique, humoristique, emphatique…), figures de style (image, métaphore, oxymore…), rythme  L’actio, qui consiste à prononcer le discours, et considère aussi le geste, la posture et la diction. Ces deux éléments du discours ont fait l’objet d’une étude, en 1967, par le psychologue et professeur à l’université de Californie Albert Mehrabian.

Il a travaillé sur la mesure de l’impact d’un orateur sur son public.

Il en a tiré la “règle des 3V” (Verbale, Vocale, Visuelle), qui fournit les résultats suivants :  7% de la communication est Verbale, donc basée sur la signification des mots  38% de la communication est Vocale, c’est-à-dire l’intonation et le son de la voix  55% de la communication est Visuelle et se base sur les expressions du visage et du langage corporel. Cette étude montre que, pour faire passer un message à l’oral, le verbal ne suffit pas : les arguments sont importants, mais la façon de le dire est primordiale. Toutefois, ces procédés n’auraient-ils pas aussi pour objectif de persuader l’auditoire malgré lui, en le manipulant, c’est-à-dire en le manœuvrant insidieusement dans le but de le tromper ? Platon avait vu dans cette approche du discours consistant à plaire une volonté.... »