Existe-t-il des cultures supérieures aux autres ?

« Analyse du sujet Le sujet pose la question de la différences entre les cultures et leurs possibles valeurs.

Il s'agit en effet de s'interroger sur la comparaison entre les cultures, leurs relations et les rapports de force.

Se poser la question de la supériorité d'une culture peut paraître troublant car elle a état au centre de plusieurs conflits mondiaux et de systèmes politises xénophobes.

Il ne s'agit pas ici de donner des justifications à certaines cultures au détriment des autres mais de se demander si l'inégalité évidente entre les cultures peut entraîner une hiérarchisation de celles ci. Qu'appellent on supériorité? S'agit il d'une puissance, d'une valeur morale ou de la longévité? Les cultures ont elles des importances différentes du point de vue de l'Humanité? Puis je parler de cultures « primaires » et de cultures « développées » sans porter un jugement de valeur? Problématique Le problème est délicat: puis je parler de supériorité des cultures sans parler de racisme? L'autre civilisation n'est elle pas composée d'autres comme moi? Sur quel idéal puis je me baser pour noter la valeur d'une culture? Introduction : La culture désigne deux choses qu'il faut distinguer : la culture comme fait anthropologique et la pluralité des cultures particulières.

La culture désigne le processus par lequel l'être humain conquiert son humanité en s'opposant à la nature grâce à des manifestations comme le langage, la religion, la technique.

La pluralité des cultures particulières désigne la diversité des groupements humains qui se différencient eux par des traits spécifiques comme des systèmes de représentations et de valeurs extériorisés sous la forme d'une langue, d'une religion, d'un art propre à chacune. Or si la culture comme fait anthropologique réunit tous les groupes humains, la diversité de leurs cultures particulières les sépare les uns des autres.

Aussi si l'on cherche à ramener les cultures à l'identité de la culture, il convient de les ordonner selon un critère commun.

Dans la mesure où la culture comme fait anthropologique coïncide avec l'opposition à la nature, il serait possible d'ordonner les cultures particulières par rapport au degré particulier de leur opposition à la nature.

En ce sens il serait légitime de hiérarchiser les cultures humaines par rapport à ce critère, c'est-à-dire de leur donner chacune une place dans un système de valeur.

Cependant cette tentative de hiérarchiser a pour conséquence inacceptable de considérer certaines cultures comme plus cultivées que d'autres, et donc plus humaines par leur éloignement de la nature.

Ainsi cette thèse ne pourrait être tenue jusqu'au bout. On peut en effet se demander en étudiant le critère choisi pour fonder cette hiérarchie à quelle culture particulière appartiendrait celui qui l'a choisi.

Aussi puisque aucun homme ne vit hors d'une culture particulière, il faudrait ramener cette tentative de hiérarchie à un préjugé ethnocentriste.

Il serait par conséquent illégitime de hiérarchiser les cultures humaines.

Nous sommes alors confrontés à ce problème : si aucun homme ne vit en dehors d'une culture particulière, la tentative d'ordonner les cultures particulières selon un ordre hiérarchique peut-elle recevoir une quelconque validité ? I hypothèse de la légitimité de hiérarchiser les cultures humaines _ Si nous sommes tous près à rejeter la thèse d'une hiérarchie entre les races, il semble que nous soyons plus hésitants face à l'idée de l'inégalité entre les cultures.

En effet le racisme suppose la supériorité biologique d'une race sur d'autres jugées inférieures.

Or l'identité de l'espèce humaine n'est pas mise à mal par la différence des couleurs de peau et surtout cette différence ne semble pouvoir être interprétée en termes de supériorité ou d'infériorité.

Cependant la pluralité des cultures humaines offre un spectacle plus contrasté dans la mesure où certaines cultures semblent moins avancées que d'autres.

Or si la culture se définit par son opposition à la nature, il semble qu'on puisse différencier des degrés dans cette opposition qui coïncideraient avec des formes particulières de culture.

Si la culture se définit par son opposition à la nature, il semble alors qu'on puisse pendre pour critère hiérarchique la technique. _La technique désigne en effet l'ensemble des processus utilisés par l'homme pour se distancier de la nature la maîtriser et l'utiliser afin de servir son propre intérêt.

C'est ce qu'on peut soutenir avec Descartes dans la partie VI du Discours de la méthode lorsque il dit que « l'homme est comme maître et possesseur de la nature ».

Par la. »