EXISTE T IL DES VERITES INDISCUTABLES

« La Vérité Intro : Si l’on commence par poser la question de la vérité, on voit bien que tout de suite ce qui ressort c’est ‘‘chacun sa vérité’’.

Ce faisant on envisage que la vérité n’est pas une mais bien multiple et changeante, qu’elle n’est pas la même pour tous dans une société, ni dans l’histoire.

Derrière cette vision se cache en fait la thèse sceptique qui considère qu’il n’y a aucune vérité certaine. Cette tendance pourrait poser l’attitude sceptique comme un propre du philosophe, lequel, dans son impartialité, n’admettra aucune proposition comme une certitude définitive. On peut toujours être amené à discuter de tout sans avoir jamais fini d’épuiser un sujet. Pbe : caractère auto-réfutatif de la proposition qui considérerait que “il n’y a aucune connaissance définitive” y compris celle-ci devrait-on dire. La vérité peut s’entendre de l’accord d’un discours avec ce qui existe.

Une vérité certaine, indubitable serait alors une vérité définitive et nécessaire, et non plus contingente.

L’idée d’une proposition indiscutable - littéralement qui ne peut faire l’objet d’une discussion - estelle illusoire à en juger par la permanence des conflits dans l’histoire de la philosophie ? Il semblerait qu’on ne discute pas les faits empiriquement constatables.

Ce qui pose problème c’est leur interprétation.

L’objection sceptique persiste car pour qu’il y ait vérité, il faut qu’il y ait accord des parties, ce qu’on nomme objectivité.

Tous doivent pouvoir retrouver la perception qui corrobore le fait.

Si cela n’est pas possible on parlera de subjectivité : cela ne concerne que mon expérience singulière. Donc la croyance serait vraie dans la mesure où elle réfère à un fait objectif soit à un accord consensuel. Pbe : si la vérité dépend de l’accord d’un groupe alors elle est différente selon la composition du groupe et elle devient soumise aux variations historiques du groupe.

Il n’y aurait donc plus de vérités indiscutables là encore parce que la discussion serait relancée à chaque nouveau participant. Vérité peut être prise au sens : - Logique = correspondance au sein d’un système de références.

Si les termes sont connus alors proposition vraie ex : la licorne est un animal mythologique (ne préjuge pas de son existence) - Ontologique = dire ce qui existe.

Ex : il pleut à vrai si c’est le cas, faux si ce n’est pas le cas. Pbe : Nécessite qu’il existe réellement en l’être quelque chose de permanent soit une essence que l’on ait la capacité de saisir = intelligible.

Or 3 objections possibles :  Pour affirmer en vérité qu’il y ait existence de l’intelligible, cela supposerait que la vérité existe --> pétition de principes en apparence  Présupposé que notre intelligence soit adaptée à la connaissance du monde.  Si l’intelligence renvoie bien à l’essence, il n’en demeure pas moins que la vérité est de l’ordre de l’existence --> confusion des genres. 3 écueils :  La vérité n’existe pas comme donnée mais comme construction (historicisme).  La vérité existe mais ne peut jamais être atteinte avec certitude (scepticisme) 1. »