Etre libre, est-ce être responsable de ses actes ?

« Analyse du sujet : q Le sujet propose de questionner le rapport classique de la liberté et de la responsabilité.

Il est classiquement convenu que pour être pleinement responsable de ses actes il faut être libre. q Il convient de définir dans un premier temps ce que signifie être libre.

La liberté d'un individu est la condition qui permet qu'il ait voulu l'acte qu'il commet, ainsi que ses conséquences attendues.

La liberté implique donc à la fois que la volonté soit seule ou principale cause de l'acte ainsi qu'une certaine connaissance des effets de la part du sujet. q Or, c'est précisément ces deux conditions qui permettent de juger, voire de jauger, de la responsabilité d'un homme sur un acte qu'il a commis. q L'adjectif possessif « ses » marque une relation d'appartenance des actes à l'individu responsable. q Il faut noter cependant qu'être libre intervient avant la possibilité d'un acte libre alors que la responsabilité est souvent attribuée après coup à l'occasion d'un jugement, officiel (tribunal) ou banal (jugement par autrui et par soi-même, par sa conscience) sur un acte. q Le sentiment de responsabilité peut néanmoins être dû à une investiture sociale, quand on occupe un « poste de responsabilité ». q Être responsable, c'est à la fois être tenu pour responsable et se sentir responsable.

On dit d'un homme qu'il est « responsable » afin de désigner chez cet homme une certaine qualité : il prend ses responsabilités, c'est-à-dire qu'il assume son acte aussi bien en amont que par après. Problématisation : Le terme responsabilité partage la même racine que le terme réponse.

Etre responsable, c'est en effet répondre de tel ou tel acte devant un juge de quelque sorte qu'il soit.

Or, il y a une différence entre être responsable de ses actes et se sentir responsable de ses actes en vertu d'un jugement.

Être responsable c'est être objectivement responsable c'est-à-dire, un acteur averti des conséquences de ses actions.

C'est précisément ce en quoi consiste la liberté.

Pour autant, la responsabilité diminue les possibilités d'actions.

Etre responsable est-ce seulement réductible à une conscience des conséquences de ses actes ? Puis-je par ailleurs me déresponsabiliser d'un acte parce que je n'étais pas libre au moment où je l'ai commis ? Enfin quelle conception de la liberté la responsabilité engage t-elle ? 1.

Il faut être libre pour être objectivement responsable. La responsabilité n'engage que des actes qui font intervenir la volonté. a) Les actes involontaires ne font manifestement pas partie des actes libres.

Les actions qui engagent la responsabilité d'un individu ne sont pourtant pas proportionnelles à l'engagement de sa volonté dans cet acte et ses conséquences.

En effet, la responsabilité ne peut intervenir que dans des cas où les conséquences sont jugées importantes.

Si je commets un acte dont je ne pouvais prévoir les conséquences, je peux être néanmoins tenu pour responsable.

Peut-on être responsable d'un acte involontaire ? b) Néanmoins il convient de distinguer être responsable et être tenu ou même se sentir responsable.

Pour être responsable de ses actes il faut que la volonté s'engage dans un acte au moment où l'acte est accompli.

Ce type d'action est rare cependant.

L'acte responsable par excellence est l'action politique mais il ne peut servir de paradigme à l'ensemble des actions que l'on accomplies. c) La liberté c'est dans un premier sens l'absence d'obstacle.

Je suis libre quand je ne suis pas empêché de faire ce que je veux.

Mais dans ce cas la volonté est attachée au désir, il ne s'agit pas d'engager sa personne dans ce choix.

Kant écrit dans Métaphysique des moeurs "Une personne est ce sujet, dont les actions sont susceptibles d'imputation.

La personnalité morale n'est rien d'autre que la liberté d'un être raisonnable sous les lois morales." De cette première partie se dégage une distinction entre plusieurs niveaux de liberté.

Elle permet également de remettre en cause la distinction entre d'une part être responsable et être tenu pour responsable. 2.

La responsabilité condition de la vraie liberté ? a) La liberté n'est pas réductible à l'absence d'obstacle.

Certains actes sont l'occasion de l'exercice de notre liberté et d'autres non.

Mais si la liberté implique un engagement du sujet dans un choix, cet engagement peut être un engagement aveugle.

Il n'est pas nécessairement libre avant le moment du choix.

L'action libre engagée de Sartre suppose un sujet libre en amont de. »