Est-il juste d'affirmer que l'activité technique dévalorise l'homme ?

« Termes du sujet: HOMME: Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). • Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ».

Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. TECHNIQUE Tout ensemble de procédés pour produire un résultat utile.

La technique moderne s'appuie sur la science; mais elle s'en distingue puisque la science est un effort pour expliquer ce qui existe tandis que la technique cherche à produire ce qu'on souhaite qui soit — qui n'est pas.

La technique peut se définir comme un vouloir, incarné en un pouvoir par l'intermédiaire d'un savoir. Comme adjectif: par opposition à esthétique, qui concerne des procédés susceptibles d'être développés et transmis, et non des dons ou capacités innées. Problématique: Bien délimiter le problème.

Eviter le hors-sujet: la question ici n'est pas de savoir quels sont les avantages et les inconvénients de la technique, mais d'expliquer et de critiquer l'opinion commune qui voit dans la technique la cause de la dévalorisation de l'homme. Introduction: La technique a acquis dans notre société une telle importance et elle manifeste une telle puissance que la tentation est grande de voir en elle la cause de nos difficultés et de nos angoisses. L'être humain vit le temps présent comme un temps de crise.

A tort ou à raison, il a le sentiment que la technique lui retire sa valeur propre.

On voit cela avec la détresse et la dévalorisation de soi qu'entraîne le chômage dans nos sociétés post-industrielles.

Mais il semble que le développement des techniques ait aussi porté atteinte à d'autres champs de notre humanité.

Examinons en quoi la technique dévalorise l'homme, et si cette accusation faite à l'encontre de la technique se trouve justifiée. 1 ière partie: L'homme dévalorisé et renié par la technique. Le travail n'est pas uniquement pour l'homme une nécessité vitale.

Il donne aussi sens à son existence.

Car le travail est aussi expression de soi.

Or il est incontestable que la technique a dévalorisé le travail, soit en remplaçant le travailleur par la machine, soit en rendant le travail monotone et parcellisé.

Jadis l'homme était fier de son travail, les objets fabriqués témoignaient de son savoir-faire, d'une intelligence pratique en acte. LE TRAVAIL ALIÈNE. Il faut distinguer ici « exploitation » et « aliénation ».

Ce ne sont pas des termes équivalents : le mot « exploitation » désigne la réalité économique d'un travail non payé, au moins en partie.

Le mot « aliénation » renvoie à une situation où le travailleur ne se « reconnaît » plus dans son travail.

Il ne s'agit plus seulement de la dimension économique.

La dénonciation se fait en fonction d'une certaine idée de ce que devrait représenter le travail pour l'homme : permettre la réalisation de l'individu en étant la manifestation, l'extériorisation de lui-même.

La critique de l'aliénation fait référence à une « essence » de l'humanité, dont le travail est censé accomplir la réalisation.

Cette critique suppose donc un point de vue « philosophique », en quoi elle se distingue de la problématique plus « économique » qui analyse l'exploitation du travail.. »