Y a-t-il toujours opposition entre la liberté et la nature ?

« Définition des termes du sujet: TOUJOURS : à tout moment, à toute époque ; éternellement, perpétuellement. LIBERTÉ: Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre.

Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité.

S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage.

État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. NATURE : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble des propriétés qui caractérisent un objet ou un être (la nature de l'homme par exemple); 3° L'ensemble des phénomènes matériels, liés entre eux par des lois scientifiques.

En ce sens, le naturel peut s'opposer au surnaturel qui désigne une intervention transcendante de la divinité; 4° Spinoza distingue la nature naturante, c'est-à-dire la substance infinie et la nature naturée, les divers modes par lesquels s'exprime cette substance.

Le mot nature est ambigu.

Le naturalisme du xviiie siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines.

D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante. INTRODUCTION ET PROBLEMATISATION L'animal vit dans la nature et il se trouve soumis au déterminisme naturel: aux milieu naturel, au règne de la loi du plus fort, à ce que Darwin nomma « the struggle for life ».

L'animal n'est pas libre car la liberté présuppose la présence de la conscience, en ce sens seul l'homme est libre, s'étant « échappé » de certaines contraintes naturelles.

Nature et liberté seraient alors fondées sur une opposition fondamentale: l'idée d'une liberté naturelle n'est-elle pas contradictoire? Y-a-t-il toujours opposition entre la nature et la liberté? En quel sens et dans quel domaine faut-il valider ou invalider une telle opposition? PROPOSITION DE PLAN I) La possibilité d'une liberté naturelle ou d'une nature libre? 1.

La différence homme/anima:vers la notion de perfectibilité texte de Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements del'inégalité parmi les hommes "Tout animal a des idées puisqu'il a des sens, il combine même des idées jusqu'à un certain point, et l'homme ne diffère à cet égard de la bête que du plus au moins.

Quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différence de tel homme à tel homme que de tel homme à telle bête;ce n'est donc pas tant l'entendement qui fait parmi les animaux la distinction spécifique de l'homme que sa qualité d'agent libre.

La nature commande à tout animal et la bête obéit.

L'homme éprouve la même impression, mais il se reconnaît libre d'acquiescer, ou de résister; et c'est surtout dans la conscience de cette liberté que se montre la spiritualité de son âme.[...]" 2.

l'idée d'une liberté naturelle texte de Spinoza, Lettre à Schuller 8Octobre 1674 "J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature; contrainte,celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée.

De même aussi Dieu se connaît lui-même et connaît toutes choses librement, parce qu'il suit de la seule nécessité de sa nature que Dieu connaisse toutes choses.

Vous le voyez bien, je ne fais pas consister la liberté dans un libre décret mais dans une libre nécessité." 3.

Transition: le passage de la nature à la liberté opère en l'homme un changement fondamental, sa nature s'en trouve modifié faisant de la liberté l'essence même de l'homme. II) L'opposition fondamentale: le règne de l'esprit 1 Les rapports entre conscience et liberté. »