Une oeuvre d'art est-elle utile ?

« Introduction L'oeuvre d'art est le résultat sensible d'une création humaine libre et qui manifeste son originalité et sa grandeur par un style, c'est-à-dire une manière d'être unique.

Surtout, l'oeuvre d'art est une production gratuite, c'est-à-dire qu'elle n'a pas de fonction d'usage. L'oeuvre d'art, en tant qu'elle est un travail sur une matière est donc proche de l'objet technique de l'artisan ; cependant elle s'en distingue radicalement par son caractère d'inutilité matérielle: elle ne satisfait, et ne cherche à satisfaire aucun besoin.

L'oeuvre d'art est-elle alors superflue? C'est oublier que nous sommes des hommes et non des animaux : l'instinct est en nous dominé par la raison qui elle aussi doit être satisfaite, et la sensibilité est la conciliation de notre nature purement sensible avec ce qui en nous est purement rationnel. Ainsi, l'artiste ne crée pas pour lui seul : implicitement il destine son oeuvre à un public, à l'ensemble des autres hommes.

C'est donc que l'oeuvre peut nous apporter quelque chose, mais qui n'est pas de l'ordre de la satisfaction matérielle.

Ce que l'oeuvre d'art nous offre, c'est une satisfaction intellectuelle, mais qui a lieu par le biais des sens. c'est un besoin de l'esprit que l'oeuvre d'art satisferait alors. I- L'oeuvre d'art comme production libre et gratuite *Les termes d'oeuvre et d'art impliquent l'idée d'un travail, d'un savoir faire.

L'artiste, tout comme l'artisan, est détenteur d'une technique qu'il a dû apprendre et qu'il maîtrisera de mieux en mieux au fil du temps.

Contrairement à ce que certains affirment l'artiste ne fait pas n'importe quoi, au contraire il suit un certain nombre de règles.

Mais alors que dans le cas de la technique celui qui produit est conscient des règles et des moyens qu'il doit mettre en place, dans le cas de l'art ces règles et ces moyens sont inconscients.

On peut donc dire qu'alors que l'artisan produit grâce à une méthode, alors que l'artiste laisse libre cours à sa fantaisie créatrice.

C'est pour cette raison d'ailleurs que la notion de progrès est étrangère au domaine de l'art. *Et si l'art n'a pas besoin de suivre des règles déterminées et réfléchies, c'est parce qu'en aucune manière l'art ne vise la rentabilité au l'efficacité.

Ainsi Kant oppose-t-il l'art, activité gratuite, à l'artisanat, activité "mercenaire" : 'L'art se distingue de l'artisanat.

Le premier est dit libéral, le second peut aussi s'appeler art mercenaire.

On considère le premier comme s'il ne pouvait avoir une issue conforme à sa fin (réussir), que comme jeu, c'est-à-dire comme une activité agréable par elle-même, et le second seulement comme travail, c'est-à-dire comme une occupation en elle-même désagréable (pénible) qui ne peut avoir d'attrait que par ses effets (par exemple le gain)." Emmanuel KANT, Critique de la faculté de juger. *L'activité artistique est gratuite en effet par qu'elle ne cherche pas le profit et n'est pas rétribuée par un salaire.

L'artiste crée parce qu'il en ressent le besoin comme un nécessité interne.

En lui s'unissent le savoir-faire, l'inventivité et la singularité.

Il n'est contraint par rien, puisqu'il ne vise rien, et surtout pas l'utilité. En effet, alors que l'artisan doit produire un objet qui remplisse sa fonction (qui serve à quelque chose), l'artiste est dégagé de tels impératifs. L'oeuvre d'art n'est-elle alors que la production narcissique d'un parasite de la société? L'oeuvre d'art n'a-t-elle de valeur que pour l'artiste? Dépourvue de toute utilité matérielle, l'oeuvre d'art n'a-t-elle rien à nous offrir? II- L'oeuvre d'art comme besoin de l'esprit *On se souvient par exemple du conflit qui au XIXème siècle, opposa l'artiste, " maudit ", à la bourgeoisie : l'artiste est alors considéré comme un paria parce qu'il refuse les valeurs de la classe dominante de la société industrielle moderne, qui symbolise l'utilitarisme et le prosaïsme.

La bourgeoisie est en effet absolument étrangère à l'art par son souci d'efficacité technique, de rationalité scientifique, et par son attachement exclusif au profit. De nos jours la situation est à peu de choses près identique, parce que l'art apparaît peu sérieux à côté des préoccupations quotidiennes des gens, et en même temps réservé à une élite. *Pourtant l'oeuvre d'art s'adresse à tous parce que l'homme n'est pas qu'un être de besoins vitaux, mais pas non plus un être uniquement voué au travail et à l'efficacité.

L'homme s'épanouit aussi dans le loisir et a des besoins de l'esprit.

Or ces besoins, l'oeuvre d'art y répond de façon pertinente et spécifique. *Un besoin de l'esprit est une exigence qui trouve sa source dans notre nature rationnelle.

Ainsi l'homme a le besoin de savoir, de connaître, d'apprendre.

L'oeuvre d'art, qui rappelons-le est de nature sensible, va satisfaire ce besoin de l'esprit, mais par le biais de nos sens.

L'oeuvre d'art va donc solliciter notre part animale mais aussi notre part rationnelle : elle s'adresse donc à notre humanité.

L'homme en tant qu'il conjugue sens et raison aspire fondamentalement à la contemplation.

Et l'oeuvre d'art va satisfaire ce besoin proprement humain. *L'oeuvre d'art suscite en effet du plaisir chez celui qui la contemple: l'oeuvre d'art provoque un sentiment de. »