Aide en Philo

Pourquoi l'homme peut-il se conduire de façon inhumaine?

Extrait du document

« Analyse. · · · · · · · · Ce sujet pose un paradoxe : celui de parler à la fois de l'homme et de son inhumanité.

En effet, si l'homme se définit par ce qu'il est, à savoir un homme, ce qui est inhumain sera tout ce que l'homme n'est pas. Or, notre question ici n'est pas de savoir si l'on peut dire que l'homme est parfois inhumain, mais de savoir pourquoi on peut le dire.

Pourquoi nous sommes en droit de le penser. De plus, la question porte de façon précise sur le comportement inhumain que l'homme peut avoir, il faut donc distinguer : o L'homme, en ce qu'il est, ce qui le définit.

Les caractéristiques qui permettent de classer les personnes dans le genre humain. o L'homme, en actes, qui est lui capable de ne pas correspondre à ce que l'on peut attendre de lui parce qu'il est un homme. En d'autres termes, on n'attend pas d'un homme qu'il soit un homme, il l'est, naturellement.

Mais par contre on peut attendre de lui qu'il agisse en homme.

Et c'est là, dans l'action, qu'il peut ne pas se comporter humainement. La distinction que nous venons de faire nous amène aussi à autre point de questionnement, car si ce qui est inhumain, par nature, est autre que l'homme, ce qui est inhumain, par action, peut être commis par l'homme.

Mais, c'est un jugement qui s'opère et non un fait.

Il y a une idée de valeur qui intervient dans notre problématique. Ce qu'il faut alors se demander, c'est ce que sont ces valeurs.

Sur quoi se fonde le jugement de l'inhumain chez l'homme.

Comment peut-on, objectivement, juger qu'un homme puisse commettre des actes inhumains ? il apparaît que ces actes devrons êtres précis, faire l'objet d'un rejet de la part de l'ensemble de l'humanité. On comprend alors mieux le problème.

Notre question du pourquoi trouve peut-être un début de réponse dans cette question des valeurs, cependant cela ne peut suffire.

Il faut comprendre encore en quoi ces mêmes valeurs sont fondées pour qualifier d'inhumain l'acte d'un homme. Nous devrons donc conserver la question du pourquoi en premier plan.

On nous ne demande pas comment, ni même si cela est possible.

Il faudra tenter de répondre à notre question tout en fondant la valeur d'un jugement qui puisse postuler l'inhumanité de certains actes. Problématisation Le siècle qui vient de s'écouler nous a laissé une amertume certaine sur notre propre identité en tant qu'humains. Les homes ont été capables de faire preuves d'actes…inhumains.

Mais Pourquoi ? Pourquoi l'homme peut-il se conduire de façon inhumaine ? L'homme, n'est-il pas humain ? N'est-il pas impossible de penser une inhumanité en ce qui est humain, par définition ? Mais, ce qui est inhumain, n'est pas dans la nature de l'homme, mais dans ses actes. Qu'est ce qui permet à l'homme de pouvoir ne plus être humain ? Proposition de plan. 1. L'homme par nature ne peut être inhumain.

Cependant, il peut commettre des actes inhumains. · · · · · · · · 2. L'homme peut se définir selon les genres, les espèces, telles qu'Aristote, mais aussi la biologie peuvent le définir.

Si nous prenons une définition de cette sorte, il apparait clairement que l'homme est un humain. Cependant, cette définition nous fait entrer dans un paradoxe, celui de l'inhumanité flagrante de certains actes commis par des êtres humains. Si l'homme se définit par nature, selon un genre, une espèce, il nous faut comprendre que cette définition doit être dépassée par celle de l'humain, de l'humanité.

En d'autres termes, il nous faut définir ce qu'est être humain face à ce qu'est l'homme. Ce qui est humain est définit comme étant ce qui fait que l'homme rentre dans ce que l'on nomme l'humanité, autrement dit, l'humain considère non l'être mais les actes de cet être. Il y a une valeur dans les actes que commet un homme qui permet de dire que ces actes sont inhumains ou non.

La nature de l'homme, en tant qu'homme, n'a pas de valeur, ne peut faire l'objet d'un jugement.

C'est un fait.

Par contre, l'humain (ou l'inhumain) appartient à une valeur, une foi dans l'humanité. En effet, les actes inhumains ne sont pas ceux commis par les bêtes ou les dieux.

Ce sont les actes des hommes.

Il s'agit donc bien d'un jugement fait par l'homme sur ses actions et sur celles de ses semblables, en correspondance avec une idée de l'humain qui transcende la définition naturelle de l'homme. Nous avons donc d'une part une définition biologique de l'homme, qui ne prend en compte aucun jugement de valeur, et qui ne définit en rien la façon dont on doit agir pour être un homme, et d'autre part l'humain, qui à l'inverse porte sur ce qu'il faut faire pour être humain, ou non. Aussi, nous comprenons mieux en quoi l'homme peut commettre des actes inhumains.

Mais nous ne répondrions que partiellement à notre question si nous arrêtions ici.

Il nous reste à déterminer les valeurs qui sont fondées pour juger de l'inhumanité d'un homme. Qu'est ce qui nous permet alors de déterminer, de juger les actes que l'homme peut commettre qui soient inhumains ?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles