Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître la superstition ?

« Parties du programme abordées : - Théorie et expérience. - La religion. Analyse du sujet : Pourquoi la marche en avant de la science n'a-t-elle pas fait disparaître la superstition, comprise comme croyance religieuse sans fondement ou comme déviation du sentiment religieux ? Conseils pratiques : Un très beau sujet, où vous devez réfléchir, de manière personnelle, sur les limites du progrès scientifique : la mort, l'irrationnel de notre existence laissent subsister des croyances ne se fondant pas sur la seule raison. Bibliographie : M.

Gauchet, Le désenchantement du monde, Gallimard. Difficulté du sujet : ** Nature du sujet : Classique. La superstition est définit comme "un sentiment de vénération religieuse, fondé sur la crainte ou l'ignorance, par lequel on est souvent porté à se former de faux devoirs et à mettre sa confiance dans des choses impuissantes." Dès les débuts de la philosophie, une ligne de partage se crée entre superstition et science.

C'est une thématique majeure dans la philosophie des Lumières. Le progrès scientifique lui se définit comme une accumulation de savoirs, une modification qui constitue par rapport à l'état précédent un véritable "plus", une amélioration.

La science en donnant une explication du monde devrait faire reculer les superstition.

Mais, il est indéniable qu'à notre époque subsistent beaucoup de pratiques superstitieuses .

En effet, la science peut-elle tout expliquer? Permet-elle une connaissance durable et complète? Permet-elle surtout de dissiper la crainte, les affects à l'origine de la superstition? I La science comme remède au défaut de connaissance et à l'impuissance pratique - L'explication la plus courante de la superstition est de la considérer comme défaut de connaissance : les hommes ignorants inventent des solutions "superstitieux" pour expliquer les phénomènes qui les dépasse.

Ainsi pour Vico, c'est la frayeur que les premiers hommes ont éprouvé face à la foudre qui les a poussé à trouver des pratiques "superstitieuses" et "religieuses" pour éviter la colère de cette puissance inconnue. Si la superstition s'enracine dans l'ignorance des causes réelles, le progrès scientifique devrait en les expliquant devrait presque mécaniquement reculer les croyances religieuses. - C'est aussi l'impuissance pratique de l'homme qui est cause des superstition.

Il s'agit en effet d'attribuer une efficacité à certaines pratiques pour se protéger de l'avenir.

Ainsi, par la maîtrise qu'elle donne sur le monde, la science permet d'agir efficacement sur les phénomènes.

Les applications de la science doivent a priori monter la supériorité de la science sur les pratiques superstitieuses. II La science ne permet pas d'expliquer la totalité de la réalité humaine Si les croyances superstitieuses naissent d'un besoin d'explication, la science ne peut prétendre tout expliquer et ne pas admettre une part d'irrationalité revient à laisser une grande partie de la réalité de côté. En effet, le savoir scientifique est fragmentaire, divisé et provisoire( une théorie scientifique n'est pas éternellement vraie, voir Popper).

Il ne peut délivrer ni de réponses aux question sur le sens de la vie, ni sur le déroulement du futur. Or d'une part, les gens ont besoin d'avoir une vue complète du monde, d'obtenir plus de réponses pour être bien. Les superstitions permettent alors une plus grande maîtrise et évitent l'anxiété permanente à l'homme. Pour Spinoza, les hommes ont tendance à penser le cours des choses suivant leur propre projet.

Ainsi "si la fortune leur était toujours favorable, ils ne seraient jamais prisonniers de la superstition.". »