Pensez-vous qu'on puisse évaluer une civilisation suivant d'autres critères que celui de son efficacité technique ?

« APPROCHE DU SUJET L'approche du sujet est facilitée par le texte : il souligne ce qu'a de subjectif l'évaluation globale d'une culture. Le texte propose un critère objectif (l'efficacité technique) dont il s'agit de discuter la valeur. On vous suggère, dans la formulation de la question, qu'il en existe d'autres.

A vous de les trouver et d'en apprécier la pertinence. Éléments d'introduction Pour gagner du temps, utilisez pour l'introduction de la discussion les éléments que le texte proposé vous a fournis. • L'évaluation d'une culture est difficile et subjective, comme l'explique l'ethnologue Michel Leiris. • Il propose un critère objectif : l'efficacité technique. • N'y en a-t-il pas d'autres ? Première partie: l'efficacité technique, une donnée incontournable • L'habileté et l'ingéniosité sont des composantes universelles de l'être humain (Homo faber). • Toutes les sociétés ont cherché à développer des savoir-faire pour améliorer leurs conditions d'existence. • La maîtrise de l'environnement, que seule la technique permet, est la condition du développement des civilisations. • Le développement technique permet aux civilisations d'assurer leur sauvegarde, et parfois leur survie. • L'histoire nous montre bien que certaines civilisations ont été asservies, voire anéanties, par d'autres techniquement plus développées (les Aztèques et les Mayas ; les Aborigènes d'Australie). Deuxième partie: l'harmonie entre l'individu et sa société • La constitution américaine promet le bonheur à ses concitoyens : ne s'agit-il pas là d'un autre critère pour juger de la valeur d'une civilisation ? • L'exemple des sociétés amazoniennes, technologiquement à l'âge de pierre, mais où les ethnologues ont constaté l'absence de toute névrose, est un exemple, certes limite, mais qui mérite d'être médité. • Dans nos sociétés développées, le progrès technologique n'oeuvre pas toujours dans le sens d'un plus grand bonheur de l'individu (chômage dû à la robotisation, environnement déshumanisé des grands ensembles...). • Cela dit, les techniques favorisent aussi la communication entre les individus (médias, transports) et tendent à limiter le nombre des exclus. S'il s'agissait d'une dissertation (3e sujet)? S'il s'agissait d'une dissertation, on attendrait de vous une réflexion plus poussée sur le sujet qui pourrait aller jusqu'à le remettre en cause dans une troisième partie comme celle-ci. Troisième partie : la diversité des cultures, une richesse à préserver • Faut-il chercher à évaluer les cultures, et donc, nécessairement, créer une hiérarchie entre elles ? • N'y a-t-il pas là le danger de creuser des écarts qu'il faudrait veiller à combler ? • N'y a-t-il pas là le danger, pour les sociétés qui se considéreraient supérieures, de passer à côté de tout ce que les autres cultures peuvent leur apporter ? • Contacts fructueux, échanges, métissages : une richesse à préserver. • Le respect de la différence culturelle n'empêche cependant pas l'ouverture à des valeurs universelles comme la défense des droits de l'homme. «Aucun discours public n'a jamais affirmé solennellement qu'il se proposait de détruire un paysage de vallée, un littoral, un massif boisé.

Bien sûr.

On "aménage", on crée de "l'emploi", on "suit le progrès".

» Est-il possible à votre avis de concilier progrès technique et sauvegarde de l'environnement ? A quelles conditions ? Éléments de conclusion • Il ne s'agit pas de faire le procès de l'ethnologie, dont on sait l'apport considérable dans le domaine des sciences humaines. • Décrire les cultures du monde, ce n'est pas nécessairement les hiérarchiser. • Les décrire, c'est vouloir les connaître mieux et communiquer avec elles.. »