N'y a-t-il de liberté que du jugement ?

« POUR DÉMARRER Un sujet classique où l'on vous demande si le pouvoir de choix ou de décision repose essentiellement sur le jugement, opération où l'on affirme ou nie le prédicat d'un sujet.

La liberté se trouve ici (éventuellement) circonscrite à une sphère très limitée : celle de la pensée en tant que telle. CONSEILS PRATIQUES Une analyse qui exige des connaissances philosophiques assez étendues.

En particulier, nous savons que, pour les stoïciens, être libre, c'est bien juger.

La liberté devient chez eux liberté intérieure, puisque notre bon jugement est déterminant dans la conduite de la vie. BIBLIOGRAPHIE Les Stoïciens, Pléiade-Gallimard. DESCARTES, Méditations métaphysiques, Méditation IV, Garnier-Flammarion. ÉPICTÈTE, Manuel, Livre de poche. SARTRE, L'existentialisme est un humanisme Position de la question.

Le jugement est l'acte fondamental de la pensée réfléchie.

Or le jugement s'accompagne toujours d'une assertion, d'une adhésion plus ou moins consciente et plus ou moins entière au rapport qu'il pose.

Cette adhésion, qu'on appelle en philosophie la croyance, dépend-elle entièrement de nous ? est-elle libre ? I.

Les facteurs externes de la croyance. Il serait évidemment illusoire de s'imaginer un être humain souverainement maître de ses jugements et de ses croyances sans que rien puisse en venir limiter l'entière liberté. A.

— Laissons de côté les formes implicites de l'adhésion, qui sont crédulité plutôt que croyance proprement dite.

Encore convient-il de les mentionner; car elles ne sont pas, hélas! l'apanage exclusif de l'enfant, du primitif ou du débile mental : on les rencontre trop souvent aussi dans les foules, chez l'homme des masses, type malheureusement de plus en plus fréquent dans notre monde moderne. B.

— Ne considérons que la croyance consciente et quelque peu réfléchie.

Même celle-ci n'est pas complètement soustraite à certaines influences extérieures, — extérieures, tout au moins, à l'intelligence et à la pensée réfléchie, — et, en ce sens, ne dépend pas entièrement de nous.

Telles sont : 1° les influences du tempérament physique et même des habitudes; — 2° celles des groupes sociaux dont nous faisons partie et des préjugés, des opinions toutes faites qu'ils nous suggèrent ou nous imposent, sans que nous nous en rendions toujours bien compte.

— 3° celles de nos sentiments et parfois de nos intérêts.

Nul mieux que MALEBRANCHE n'a dénoncé cette action pernicieuse de la sensibilité qui nous fait apparaître comme vrai ce qui nous émeut et nous séduit : Qu'il y a de différence, écrit-il, entre la lumière de nos idées et l'obscurité de nos sentiments, entre connaître et sentir; et qu'il est nécessaire de s'accoutumer à la distinguer sans peine! Celui qui n'a point assez fait de réflexion sur cette différence, croyant sans cesse connaître fort clairement ce qu'il sent le plus vivement, ne peut qu'il ne s'égare dans les ténèbres de ses propres modifications.

» II.

Les facteurs internes et la liberté de l'adhésion. Et pourtant, si nous en croyons DESCARTES (Disc, méth., III) qui reprend là-dessus la thèse des Stoïciens, « il n'y a rien qui soit entièrement en notre pouvoir que nos pensées », et l'homme est toujours libre de suspendre son jugement et de révoquer en doute ce qui ne s'offre pas à lui avec l'évidence des notions claires et distinctes. A.

— Nous pouvons en effet nous soustraire à la domination des influences extérieures et spécialement des préjugés sociaux par l'attitude critique, c'est-à-dire en pratiquant ce doute méthodique qui, en présence d'une assertion, nous amène à lui demander ses titres, à exiger des preuves, en somme à la nier provisoirement ou tout au moins à la mettre en question.

« Le véritable jugement, dit LAGNEAU, est celui que je porte en me demandant si j'ai le droit de le porter.

» C'est ainsi que nous pouvons parvenir, comme le dit encore DESCARTES, « à ne rien croire trop fermement » de ce qui ne nous a été « persuadé que par l'exemple et par la coutume ».

Cette attitude nous est d'ailleurs facilitée parfois par les oppositions mêmes des différents groupes et les conflits des opinions ou des croyances que nous leur empruntons. B.

— La même liberté est accordée à l'égard des impulsions du sentiment, pour peu que nous sachions faire la distinction que nous rappelle MALEBRANCHE.

Il est équivoque de dire qu'il faut « aller au vrai avec toute son âme ».

En matière intellectuelle, nous pouvons — et devons — chercher la vérité avec toute la lucidité de notre intelligence en veillant à ce qu'elle ne soit pas troublée par l'intérêt ou la passion; et c'est seulement quand, après avoir fait cet effort de dépouillement, nous croyons sincèrement l'avoir trouvée, que nous pouvons l'embrasser « avec l'âme tout entière ». C.

— II est donc bien vrai que nous pouvons être maîtres de nos croyances et que le jugement dépend de notre volonté.

Ceci ne signifie pas, bien entendu, que nous pouvons croire ce que nous voulons, à notre fantaisie.

Le rôle de la volonté est double : 1° Négativement, il est, comme on vient de voir, d'écarter toutes les influences troublantes, celles du milieu social, celles de la sensibilité, etc.

; 2° Mais la volonté a aussi un rôle positif, qui se ramène en somme à celui de l'attention.

Le jugement est un acte de synthèse, dans lequel l'esprit doit, comme le dit encore MALEBRANCHE, « voir tout d'une vue un fort grand nombre de rapports que deux ou plusieurs choses ont entre elles ».

C'est là précisément le propre de l'attention. Conclusion.

Le jugement est donc un acte libre.

Mais, ici comme partout, la liberté est puissance de libération plutôt que liberté donnée toute faite.

Nous sommes les maîtres de nos croyances et de nos pensées si nous le voulons.. »