L'inconscient est-il un animal redoutable ?

« PROBLEMATIQUE ENVOYEE PAR L'ELEVE: Nous qualifions d'abord d'inconscient ce qui échappe à notre conscience.

Penser, c'est … En ce sens, si la pensée est bien la …la notion de pensée inconsciente semble radicalement contradictoire.

Ce qui échapperait à la conscience ne serait pas vraiment une pensée, tout au plus quelque chose de mécanique.

Mais peut-on réduire ce qui échappe à la conscience à quelque chose de mécanique ? Ne peut-il pas y avoir une activité de l'esprit en dehors de la conscience ? Cette activité peutelle alors être appelée pensée ? C'est donc, semble-t-il, en fonction du sens qu'on accordera au terme de pensée qu'on parviendra à répondre à la question posée.

Une fois le problème du sujet formulé, vous pouvez partir simplement d'une définition générale de la pensée comme activité de l'esprit qui permet de se saisir et de réfléchir.

Vous pouvez ici vous reporter à la formule de Descartes dans les Principes (I,9) : « par le mot pensée, j'entends tout ce qui se fait en nous de telle sorte que nous l'apercevons immédiatement par nousmêmes ».

Une telle définition de la pensée semble rendre indissociables la pensée et la conscience.

En effet, si penser c'est réfléchir, alors la pensée ne saurait être que consciente.

En dehors de la conscience, il n'y aurait pas de pensée mais tout au mieux des réflexes, des automatismes.

Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses de Descartes dans les Méditations métaphysiques.

Descartes pose que l'âme est conscience et il définit cette conscience comme une saisie immédiate de la pensée.

La psychologie, comme son nom l'indique, étant une étude de la psyché, de l'âme, cela veut donc dire, suivant le modèle de Descartes, qu'elle est l'étude de la conscience comme pensée.

Si l'âme est une substance pensante, cela veut bien dire qu'elle est de part en part une pensée en acte.

Comment se pourrait-il qu'il y ait en elle quelque chose dont elle n'ait pas conscience ? Comment pourrait-il y avoir une « pensée inconsciente » ? Cela semble contradictoire.

La pensée est consciente ou bien elle n'est pas Ce qui n'appartient pas à la pensée peut relever de la matière, de la substance étendue, mais ne relève pas de la conscience.

Descartes le dit clairement « je trouve ici que la pensée est un attribut qui m'appartient : elle seule ne peut-être détachée de moi.

Je suis, j'existe, cela est certain, mais pour combien de temps ? A savoir autant de temps que je pense, car peut-être se pourrait-il faire, si je cessais de penser, que je cesserais d'être ou d'exister ».

Or, vous pouvez remarquer que cette affirmation selon laquelle il n'y a pas de pensée inconsciente s'accompagne de l'idée selon laquelle, ce qui échappe à la conscience est purement mécanique.

Par ailleurs, si l'on maintient l'idée que l'âme « pense toujours », il faut rendre compte de la possibilité d'intermittences de conscience qui ne remettent pas en cause la continuité de l'âme.

La théorie des petites perceptions de Leibniz résout cette difficulté.

La perception comporte des degrés infinitésimaux.

Quand un seuil est franchi, l'objet entre dans le champ de conscience.

Un bruit, s'il est trop faible, n'est pas remarqué, et pourtant il entre dans le domaine infinitésimal de la sensation.

S'il atteint un seuil suffisant, il entrera dans le domaine de la perception.

Reportez-vous ici au texte indiqué plus bas.

Mais ce qui est inconscient ne relève-t-il que d'un automatisme ? Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses de Freud et à l'hypothèse de l'inconscient.

Vous pouvez, par exemple, partir de la question du rêve en montrant que le rêve, contrairement aux apparences à a un sens.

L'inconscient pense, rêve, désire, projette, il a ses idées fixes, comme moi-même au niveau conscient, mais je ne n'en sais rien. Comment ne pas alors parler de « pensée inconsciente » ? Mais en quel sens parler de pensée alors ici ? Vous pouvez peut-être ici partir de la définition que Kant donne de la conscience comme attention.

Il y aurait ainsi des pensées qui échappent à notre attention.

Montrez alors en quoi la pensée ne se définit plus par la réflexion, par exemple.

Peut-on encore parler de pensée ? [Le rêve nous révèle les forces primitives, sauvages, qui sommeillent en nous.

L'inconscient est la partie vicieuse et redoutable de l'homme.

Animé par des désirs archaïques, il est totalement immoral.]. »