L'idée de communauté universelle ?

« • L'idée de communauté universelle. Comment, d'un point de vue individuel, se comprendre soi-même comme partie prenante de toute fa communauté humaine, et en tirer les conséquences sur le plan moral ? L'enjeu philosophique d'une telle question ne peut échapper à quiconque entend se situer dans le monde, et maîtriser en homme responsable les exigences de la vie collective.

Enfermé dans les limites de sa singularité, l'individu serait aveugle au sens de sa condition d'homme.

Et le destin de l'univers, dont il prétendrait se désintéresser, s'imposerait à lui de toute façon, à travers les violences de l'histoire.

S'affranchir de soi-même, ce n'est pas renoncer à ses « intérêts » en quelque façon distincts de ceux du reste du monde, mais découvrir de quelle manière on peut être impliqué dans la communauté humaine, et concerné par son devenir.

Il est très remarquable d'observer que l'exigence philosophique — remonter aux principes de la condition humaine et saisir le sens de chaque vécu singulier — conduit à énoncer les fondements d'une sorte de « devoir d'humanité » à l'égard de la communauté humaine universelle.

Idée qui, au XXe siècle, prend un relief très important : la « mondialisation » majeure des problèmes des hommes, la dimension de plus en plus cosmopolite de l'existence, font que la solidarité universelle, éprouvée comme nécessité objective, tend de plus en plus à devenir une valeur mieux reconnue.

« On est, en effet, l'une des parties de l'univers.

» (Descartes, Lettre à Élisabeth du 15 septembre 1645).

La reconnaissance de l'insertion de l'individu dans le grand Tout conduit à cultiver l'harmonie avec la nature, et à la découvrir à la fois comme accord avec l'ensemble de la communauté, et accord avec soi-même.

La fameuse « conveniently » des Stoïciens permet de concilier l'exigence éthique et à la maîtrise de soi : cultiver l'accord avec l'univers, c'est aussi se délivrer soi-même des mesquineries quotidiennes qui trop souvent obsèdent l'esprit, et vivre la condition humaine dans la conscience exigeante de son sens et de sa valeur.

La solidarité avec les autres hommes accomplit, sur f le plan moral et politique, une telle attitude.

Descartes encore (ibidem) : « Il faut toujours préférer les intérêts du tout, dont on est partie, à ceux de sa personne en particulier.

» Un tel propos est à rapprocher de quelques lignes célèbres de Montesquieu (cf.

Mes pensées, Éditions du Seuil, « L'Intégrale », page 855) : « 10.

Si je savais une chose utile à ma nation qui fût ruineuse à une autre, je ne la proposerais pas à mon prince, parce que je suis homme avant d'être Français, (ou bien) parce que suis nécessairement homme, et que je ne suis Français que par hasard. 11.

Si je savais quelque chose qui me fût utile, et qui fût préjudiciable à ma famille, je la rejetterais de mon esprit.

Si je savais quelque chose utile à ma famille et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quelque chose utile à ma patrie, et qui fût préjudiciable à l'Europe, ou bien qui fût utile à l'Europe et préjudiciable au genre humain, je la regarderais comme un crime.

» On peut aussi évoquer les propos d'Aristote sur l'amitié naturelle entre les hommes ou le thème de la pitié, défini chez Rousseau comme répugnance à voir souffrir autrui, ou encore le « Projet de paix perpétuelle » de Kant, où se trouve explicitée et développée l'idée de communauté humaine universelle.

Une référence aux analyses de Marx, d'autre part, constituerait un point de vue complémentaire utile pour la réflexion : il ne s'agit pas de valoriser l'altruisme contre l'égoïsme, ou l'égoïsme contre l'altruisme, mais de comprendre dans quelles conditions peut se produire l'antinomie des intérêts du groupe et de ceux de l'individu : cette approche génétique et historique, conjuguée à la conscience philosophique de la condition humaine, facilite la compréhension de la vie sociale et la définition d'une attitude active et critique. L'actualité d'une telle réflexion, qui invite chacun d'entre nous à se définir comme « citoyen de l'univers », peut être illustrée par des événements récents : contre le racisme et la xénophobie, qui tendent à enfermer chaque individu dans les étroites limites d'un égoïsme borné, le mouvement « S.O.S.

racisme- "Touche pas à mon pote" » marque le sursaut de l'irréductible générosité humaine ; cette générosité n'a rien d'une qualité contingente, puisqu'elle n'est pas autre chose qu'un des fondements, devenu conscient de lui-même, de la condition humaine : la nécessaire solidarité de tous les hommes dans la conquête de la justice et la mise en place des conditions du bonheur.

En personnalisant une telle exigence (mon pote), ce mot d'ordre invite chacun d'entre nous à se sentir concerné, et impliqué, dans toutes les occasions singulières où la solidarité serait bafouée ou compromise.

Il y a là un bel exemple de la façon dont l'universel peut se médiatiser dans le particulier : nous sommes au coeur de la vie, et de la philosophie.. »