Le bonheur n'est-il qu'une chimère ?
Extrait du document
«
Définition des termes du sujet:
BONHEUR: De bon et heur (terme dérivé du latin augurium, présage, chance).
État de complète satisfaction de
tous les penchants humains.
• Le bonheur se distingue du plaisir et de la joie, qui sont des émotions éphémères et toujours liées à un objet
particulier.
• Dans les morales eudémonistes, le bonheur est la fin de l'action humaine.
Pour Kant, en revanche, c'est
le respect de la loi morale qui doit orienter la volonté, et non la recherche du bonheur.
Car cette recherche est
toujours déjà intéressée, égoïste donc contraire à la morale.
L'homme pense.
C'est pourquoi il pense au bonheur...
• Le problème, tel que Pascal le pose, est le suivant : "Guerre intestine de
l'homme entre la raison et les passions.
S'il n'avait que la raison sans
passions...
S'il n'avait que les passions sans raison...
Mais, ayant l'un et
l'autre, il ne peut être sans guerre, ne pouvant avoir paix avec l'un
qu'ayant guerre avec l'autre : ainsi, il est toujours divisé, et contraire à
lui-même.
Cette guerre intérieure de la raison contre les passions a fait que ceux
qui ont voulu la paix se sont partagés en deux sectes.
Les uns ont voulu
renoncer aux passions, et devenir dieux; les autres ont voulu renoncer
à la raison, et devenir bêtes brutes (Des Barreaux).
Mais ils ne l'ont pu,
ni les uns ni les autres; et la raison demeure toujours, qui accuse la
bassesse et l'injustice des passions, et qui trouble le repos de ceux qui
s'y abandonnent; et les passions sont toujours vivantes dans ceux qui
veulent y renoncer." PASCAL
Dans ce texte, Blaise Pascal aborde de façon saisissante et synthétique
l'opposition fondamentale entre deux forces à l'oeuvre dans l'homme : la
passion et la raison.
L'enjeu est le suivant : ce conflit peut-il recevoir une
solution ? l'homme est-il capable de s'affranchir de cette guerre stérile?
La réponse apportée ici par l'extrait est négative, et pour montrer le caractère
indépassable de cette « guerre )1, Pascal procède en deux temps.
Tout
d'abord, jusqu'à la ligne 4 (« ...
et contraire à lui-même »), il expose et justifie sa thèse : l'homme est
nécessairement en proie à une déchirure intérieure en raison de sa nature double.
Puis, jusqu'à la fin du texte, il
démontre cette même position de façon négative : ce combat est irrémédiable, car toutes les solutions apportées
par les philosophes ont échoué.
Le conflit entre passions et raison ne met pas aux prises des hommes dont les uns seraient les partisans de la raison
et les autres les défenseurs de la passion.
La « ligne de front » de cette guerre passe au sein de chaque homme,
comme le souligne l'adjectif « intestine » (ligne 1), qu'il faut comprendre comme un synonyme de « intérieure ».
C'est justement ce qui fait, aux yeux de Pascal, le tragique de la condition humaine.
L'homme est déjà en butte à
des contraintes indépendantes de sa volonté, il doit déjà combattre des ennemis extérieurs.
Mais trouve-t-il au
moins en lui-même un allié sûr? La réponse de Pascal est négative : l'hostilité se déploie également à l'intérieur de
lui-même.
Il doit perpétuellement se méfier de ses débordements internes.
Il est à lui-même son propre champ de
bataille.
Quels sont les protagonistes de cette guerre civile? Il s'agit d'une opposition classique entre les passions et la
raison.
La thèse défendue par Pascal est donc essentiellement « dualiste » au sens où la nature humaine est
fondamentalement composée de deux puissances différentes.
L'homme est à la fois un animal et
un dieu.
Par son corps, ses instincts et ses passions, l'homme appartient au monde matériel, au monde de la « chair
», au sens chrétien.
Mais, par sa raison, il se rattache à Dieu, car il se tourne vers lui grâce à son esprit.
Comment cette dualité peut-elle se transformer en rivalité? Ces deux dimensions de l'homme sont hostiles l'une à
l'autre car l'une essaie perpétuellement de prendre l'avantage sur l'autre.
L'homme apparaît faible parce que « divisé,
et contraire à lui-même ».
Mais sa faiblesse résulte de l'affrontement de deux forces qui sont puissantes prises
séparément.
C'est le sens des deux suppositions de la deuxième phrase.
« S'il n'avait que la raison sans passions...
», elle régnerait sans partage et l'homme serait à lui-même son plus sûr soutien.
De même, si seules les passions
régnaient, il ne connaîtrait pas les affres des combats intérieurs.
Source de faiblesse, cette dualité est aussi une
source de souffrance.
C'est pourquoi ces deux suppositions sont peut-être également des souhaits : « ah! si
seulement...
».
Le conflit est permanent, car il a l'une « et» les autres.
Si bien que la guerre fait rage sans pouvoir trouver de
solution par l'anéantissement de l'un ou de l'autre des adversaires.
Car l'homme est face à sa nature comme face à
un dilemme.
Qu'il choisisse l'un ou l'autre des adversaires, jamais la guerre ne cessera car aucun des deux ne peut
disparaître.
Ils constituent la nature humaine : « il ne peut être sans guerre ».
La conséquence de cette première argumentation est que l'homme est par nature promis au malheur.
Ce devait être
le but de la première partie de l'ouvrage inachevé de Pascal auquel on donne le titre Pensées.
Il voulait d'abord
mettre en évidence la « misère » de l'homme, c'est-à-dire son impuissance, lorsqu'il est privé de l'aide divine pour le
pousser à la conversion.
C'est pour cela que, dans un deuxième temps, Pascal analyse les tentatives de philosophes non chrétiens pour faire
cesser cette guerre intérieure.
En montrant leur échec, il produira un argument de plus en faveur de la conversion.
À présent, Pascal passe à une démonstration par la négative : son objectif est de montrer l'impossibilité de la thèse
adverse.
Car la condition conflictuelle et duelle de l'homme a déjà été aperçue, sans pour autant être considérée.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « Le bonheur est une fin en soi » ARISTOTE
- Le bonheur est-il une question de chance?
- FICHE BAC : DESIR-BONHEUR
- Le bonheur (cours manuscrit)
- au bonheur des dames film questions