L'artiste peut-il créer sans imiter ?

« Dans La République, Platon affirme que l'artiste est un imitateur d'une production « éloignée de la nature de trois degrés ».

Ainsi, il y a trois sortes de lits : l'un existe dans la nature des choses, un deuxième est celui du menuisier, un troisième celui du peintre.

Platon ne semble pas dépasser l'opinion la plus répandue sur la fin que se propose l'art : l'imitation de la nature. Dans Esthétique2, Hegel réfute cette conception.

Selon lui le « but essentiel » de l'art ne saurait consister dans l'imitation, c'est-à-dire « dans la reproduction habile d'objets tels qu'ils existent dans la nature », et le plaisir esthétique ne prendrait pas sa source dans « une pareille reproduction faite en conformité avec la nature ».

Il s'agit en fait d'« une occupation oiseuse et superflue » : à quoi bon « refaire une seconde fois », même si c'est avec d'autres moyens, « ce qui existe dans le monde extérieur » ? Quel besoin avons-nous « de revoir dans des tableaux ou sur la scène des animaux, des paysages ou des événements humains que nous connaissons déjà » ? En outre, il s'agit d'«urr jeu présomptueux» dont les résultats restent toujours inférieurs à ce que nous offre la nature » : « C'est que l'art, limité dans ses moyens d'expression, ne peut produire que des illusions unilatérales, offrir l'apparence de la réalité à un seul de nos sens; et, en fait, lorsqu'il ne va pas au-delà de la simple imitation, il est incapable de nous donner l'impression d'une réalité vivante ou d'une vie réelle : tout ce qu'il peut nous offrir, c'est une caricature de la vie.

» Quel but poursuit l'artiste en imitant la nature, sinon celui de rivaliser avec elle? Pour Hegel, une telle entreprise est «dépourvue de signification».

C'est ainsi que nous donnant l'exemple de Zeuxis qui « peignait des raisins qui avaient une apparence tellement naturelle que des pigeons s'y trompaient et venaient les picorer », Hegel compare l'adresse de ce peintre à cet homme qui s'était « vanté de pouvoir lancer des lentilles à travers un petit orifice» et auquel Alexandre, devant lequel il exécuta ce tour de force, fit offrir quelques boisseaux de lentilles.

Le but de l'œuvre d'art n'est pas de réussir à tromper des pigeons. Enfin en prétendant que l'art consiste « dans une fidèle imitation de ce qui existe déjà, on met en somme le souvenir à la base de la production artistique » et on prive ainsi l'art « de sa liberté, de son pouvoir d'exprimer le beau». En se prononçant contre l'imitation du naturel, Hegel entend dire seulement que « le naturel ne doit pas être la règle, la loi suprême de la représentation artistique».

C'est certes, « dans le monde sensible, dans l'immédiat, dans les données de la nature ou des situations humaines que l'œuvre d'art semble puiser son contenu », mais « de là à prétendre que le contenu comme tel, en tant que contenu, doit être tout entier emprunté à la nature, il y a loin ».

En faisant de l'imitation le but de l'art, on impose « à l'activité de l'artiste des limites qui lui interdisent la création proprement dite».. »