La technique est elle le prolongement de la science ?

« La technique est un savoir-faire.

De là vient l'ambiguïté de ses rapports avec la science.

Pour se dire technicien, il faut connaître en théorie, et avoir exercer pratiquement.

Mais alors peut-on dire que la technique est le prolongement de la science ? En effet, étant donné que la technique résulte aussi d'un faire, peut-on réduire son champ uniquement à la science ? Ne seras-ce pas emprisonner la technique ? Par ailleurs, si la technique est le prolongement de la science, alors cela veut dire que la technique ne peut advenir que s'il y a science.

Mais ne peuton pas dire que la littérature ou d'autres domaines artistiques de la vie comportent de la technique ? Il nous faut comprendre la genèse de la technique pour répondre à la question. I. La technique est le prolongement de la science, car une technique sans un savoir rationnel n'est pas une technique. Aristote dans Métaphysique, A 1, explique que la technique repose sur des connaissances spécifiques.

En effet le savoir-faire que nécessite la technique porte sur la règle générale.

Donc, si l'on ne connaît pas cette règle, l'on ne peut avoir accès à la technique.

Mais cette connaissance est-elle nécessairement scientifique ? Il semble que la réponse soit affirmative, par exemple, pour qu'un médecin sache quel médicament prescrire, il faut qu'il connaisse chimiquement la composition de chaque élément constituant le médicament.

La technique appelle donc des connaissances rationnelles et réfléchies.

Un homme voulant fabriquer n'importe quel objet, échouera dans son projet s'il fait cela sans réfléchir et dans un ordre qui n'est pas le bon.

Il devra donc pour fabriquer correctement sa production, apprendre la technique, c'est-à-dire s'enrichir de connaissances scientifiques à propos de la réalisation de l'objet.

N'a-t-on pas des notices explicatives pour tous les nouveaux appareils que nous achetons ? Mais la technique est-elle vraiment dépendante de la science ? En effet, nous n'avons pas toujours de connaissances scientifiques à propos des choses. II. La technique étant une habileté, elle n'est pas nécessairement le prolongement de la science. Les hommes semblent posséder des techniques, sans le savoir-faire qui va avec.

En effet, les hommes des cavernes n'avaient pas encore de connaissances scientifiques et pourtant, ils ont eu l'idée de fabriquer des armes en associant une pierre avec un bâton.

De plus, lorsque le premier homme a découvert le feu, cette haute découverte technique s'est faite par hasard.

L'homme n'avait pas la connaissance technique scientifique du fait que c'est l'étincelle qui projetée sur une feuille morte va entraîner la flamme ou bien encore que la pluie est l'antithèse du feu et l'empêche d'apparaître.

Il semble donc que la technique soit tout à fait indépendante de la science.

Mais ne peut-on pas aller plus loin dans cette voie ? III. La technique n'est pas le prolongement de la science, mais c'est la science qui découle de la technique. Nous avons vu que la technique apparaissant parfois sans la connaissance scientifique n'est pas nécessairement son prolongement, mais nous pourrions même aller jusqu'à nous demander, si ce n'est pas la science qui est le prolongement de la technique.

En effet, lorsque les hommes ont découvert le feu, c'est à force de répéter les mouvements et d'étudier la technique qu'ils accomplissent afin de la comprendre, qu'ils acquièrent un savoir scientifique sur le feu.

Ou, pour prendre un exemple plus récent, c'est grâce à l'invention technique du microscope que l'on a pu agrandir le champ de nos connaissances scientifiques sur les bactéries par exemple.

De plus, nous voyons bien, au travers de domaines non scientifique, que c'est la technique qui introduit la scientificité.

En littérature par exemple, l'on pourrait dire qu'il faut connaître la technique des douze syllabes, si l'on veut rédiger un poème en alexandrin.

La littérature n'est pas du tout un domaine scientifique, mais c'est en tant que la poésie est métrique, c'est-à-dire qu'elle nécessite une certaine technique, qu'elle devient rationnelle et répond à des normes, ce qui est une certaine scientificité.

Il en va de même pour la musique lorsqu'il faut compter le temps des notes. Conclusion : - - L'on pourrait penser que la technique est le prolongement de la science, car elle est un savoir-faire, et qu'elle demande, pour être exécutée correctement, des connaissances scientifiques. Cependant, la technique n'est pas nécessairement le prolongement de la science ; elle peut l'être uniquement, car il y a des cas où l'on fait des choses techniques sans savoir scientifiquement comment on le fait. L'on pourrait même penser que c'est la science qui est le prolongement de la technique, car cette dernière appelle l'esprit de l'homme à réfléchir scientifiquement, mais aussi parce qu'elle révèle le peu de science qu'il peu y avoir dans les choses.. »