La technique dépend-elle de la science ?

« Termes du sujet: SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace.

Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. TECHNIQUE Tout ensemble de procédés pour produire un résultat utile.

La technique moderne s'appuie sur la science; mais elle s'en distingue puisque la science est un effort pour expliquer ce qui existe tandis que la technique cherche à produire ce qu'on souhaite qui soit — qui n'est pas.

La technique peut se définir comme un vouloir, incarné en un pouvoir par l'intermédiaire d'un savoir. Comme adjectif: par opposition à esthétique, qui concerne des procédés susceptibles d'être développés et transmis, et non des dons ou capacités innées. Parce qu'elle mobilise une sorte d'intelligence pratique, la technique entretient un rapport étroit avec la science. Désigne-t-elle pour autant une simple application des découvertes scientifiques? Il ne le semble pas.

Car à l'inverse, on peut soutenir que la science ne pourrait continuer de progresser sans trouver d'applications concrètes dans la technique.

Quel rapport instaurer alors entre les découvertes de la science et les réalisations de la technique? Laquelle dépend de l'autre, et de quelle manière? 1.

L'opposition entre la science et la technique. • Parler de dépendance entre la science et la technique, c'est supposer tout d'abord qu'il existe un rapport entre les deux.

Or la science est de l'ordre du savoir, de l'abstrait et du théorique, tandis que la technique relève de l'action, du concret et de la pratique.

La science a rapport à l'esprit, tandis que la technique entretient une relation avec la matière. • Aristote montre ainsi que la technique, qu'il s'agisse d'un outil ou d'une machine, est toujours une prolongation de la main.

Elle suppose donc toujours, directement ou indirectement, des compétences manuelles, ou en tout cas un agencement matériel.

À l'inverse, la science désigne une pure activité contemplative.

C'est pourquoi le savant n'a pas à se soucier des implications pratiques de ses découvertes théoriques.

Celles-ci relèvent d'un autre ordre : elles sont de la compétence du technicien.

Comme le souligne Alain dans «De la technique » (in les Sciences et les Âges, les Passions et la Sagesse), le propre de la pensée technicienne est «qu'elle essaie avec les mains au lieu de chercher par la réflexion ». • Cependant, cela signifie que la science intervient en amont de la technique, pour la préparer et la guider.

Les savants étudient les lois de la balistique afin que les techniciens puissent lancer sans incidents les fusées.

D'un rapport d'opposition, on s'achemine ainsi vers une relation de complémentarité : la science fonde le bon usage de la technique, donc la technique dépend de la science.

Mais inversement, l'application technique valide la réflexion du savant.

D'où provient alors cette relation de complémentarité? 11.

L'inter-dépendance entre science et technique La naissance de la science en tant que telle est postérieure à l'apparition de la technique : la technique apparaît dès l'émergence de l'homme, tandis que la science naît avec les mathématiques, au v' siècle avant J.-C.

Mais la science, une fois apparue, s'est développée dans une relation constante avec la technique : soit en l'orientant, soit en s'appuyant sur elle. Ainsi, c'est grâce aux découvertes scientifiques que la technique s'est développée : la télévision ou l'ordinateur sont des «théories matérialisées», comme le pensait Bachelard, c'est-à-dire des découvertes scientifiques illustrées par une concrétisation matérielle.

Mais c'est aussi grâce à la technique que la science a pu avancer sans la lunette astronomique, Galilée n'aurait pas découvert les cratères de la lune.. »