La morale kantienne

« VOCABULAIRE: MORAL(E): Moral: 1) qui concerne la morale.

2) qui est conforme aux règles de la morale; opposé à immoral. Morale: ensemble des règles de conduite -concernant les actions permises ou défendues- tenues pour universellement et inconditionnellement valables. A.

Caractère rationnel du devoir • La morale de Kant évite ces difficultés.

Certes, il s'agit ici encore d'une morale du devoir.

Il n'est pas question de céder à sa sensibilité, à ses tendances spontanées.

Il faut obéir à une loi, à une règle stricte.

Seulement, cette loi n'est plus, en son principe, extérieure à la conscience.

La morale kantienne exclut l'idée que nous puissions être régis par un autre que nous-même.

Elle exclut l'hétéronomie (le caractère d'un vouloir qui serait déterminé par des mobiles sensibles).

C'est la personne humaine elle-même qui est la mesure et la source du devoir.

Telle est l'exigence kantienne d'autonomie.

Kant ne nous demande pas autre chose que d'obéir à notre propre raison. Le premier commandement de la raison s'énonce ainsi : « Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en règle universelle.

» Avant d'agir, nous sommes tenus de nous demander : « Et si tout le monde en faisait autant ? », afin d'examiner si la maxime de notre action ne se détruit pas elle-même du fait d'une contradiction interne.

Ainsi, je ne puis me proposer pour maxime de ne pas restituer le dépôt qu'on m'a confié, ou de voler, ou de mentir, car de tels préceptes ne sauraient être universalisés sans contradiction. Le respect dû à la raison s'étend évidemment au sujet raisonnable, c'est-à-dire à la personne humaine.

La personne raisonnable n'est pas seulement la source des valeurs, elle est aussi la valeur par excellence.

D'où le second commandement : « Agis toujours de telle sorte que tu traites l'humanité, en toi et chez les autres, comme une fin et jamais seulement comme un moyen.

» A partir de cette maxime, on condamnera aisément l'esclavage et, plus généralement, toute forme d'exploitation de l'homme par l'homme. • Le troisième commandement de la raison souligne l'importance de l'autonomie morale.

Je suis soumis à une loi dont je suis moi-même le législateur, et tous les hommes, sujets raisonnables, se trouvent soumis à la même loi.

« Agis toujours de telle sorte que tu considères ta volonté raisonnable comme instituant une législation universelle.

» B.

La rigueur de l'impératif catégorique À côté de cette exigence d'autonomie, Kant maintient l'idée de devoir sous sa forme la plus rigoureuse et la plus pure.

Il ne suffit pas d'agir conformément au devoir ; encore faut-il agir par pur respect pour le devoir.

Voici deux commerçants qui ont établi un prix fixe, le même pour tout le monde, si bien qu'un enfant achète chez eux à tout aussi bon compte que n'importe qui.

Ces deux commerçants agissent identiquement.

La matière de leur acte est la même.

Mais la forme de l'acte peut différer.

L'un d'eux, par exemple, n'agit conformément au devoir que par intérêt, pour conserver une nombreuse clientèle.

L'autre ne se contente pas d'agir conformément au devoir, il agit par pur respect pour la loi morale.

C'est ce dernier seul qui agit moralement, c'est-à-dire dans une intention bonne. • C'est pourquoi le devoir se présente comme un impératif « catégorique », c'est-à-dire un impératif qui ordonne absolument et sans condition, et non comme un impératif « hypothétique » ou conditionnel.

« Ne vole pas, si tu ne veux pas aller en prison » : voilà un impératif hypothétique, en ce qu'il indique simplement les moyens d'atteindre une fin donnée.

Dès lors que je commence à dire : « Fais ton devoir si...

», je suis en dehors de la vraie morale. SIGNIFICATION DE LA MORALE KANTIENNE Comment se fait-il que la conscience morale, qui se confond avec notre raison, s'exprime sous la forme d'un impératif, d'un ordre brutal ? C'est que l'homme n'est pas seulement un être raisonnable, il est un être de chair.

Il a une sensibilité, des tendances, des passions.

Si la raison parle sous la forme sévère du devoir, c'est parce qu'il faut imposer silence à notre nature charnelle, parce qu'il faut, au prix d'un véritable effort, plier l'humaine volonté à la loi du devoir.

L'obligation, tout en prenant sa source à l'intérieur de notre conscience, n'en est pas moins transcendante à l'égard de notre nature.

Le domaine de la morale, chez Kant, n'est donc plus celui de la nature (soumission animale aux instincts), mais n'est pas encore celui de la sainteté (où la nature, transfigurée par la grâce, éprouverait un attrait instinctif et irrésistible pour les valeurs morales).

Le mérite moral se mesure précisément à l'effort que nous faisons pour soumettre notre nature aux exigences du devoir. Il faut bien comprendre la signification philosophique de ce rigorisme.

Kant ne nous dit pas que l'honnête homme est exclusivement celui qui fait son devoir douloureusement, péniblement et par contrainte.

Il plaint même celui qui fait son devoir sans joie et seulement comme une corvée.

Il admet, du point de vue pédagogique, que pour conduire un esprit corrompu dans la voie du bien moral, on puisse avoir besoin de lui représenter son avantage personnel, de l'effrayer par la crainte d'un dommage, ou d'éveiller en lui des sentiments généreux.

Mais, du point de vue philosophique, il maintient que c'est la pure maxime de la raison qui est le fondement de la morale. La doctrine kantienne du devoir s'efforce avant tout de sauvegarder la spécificité de l'éthique, c'est-à-dire de montrer par exemple que la recherche du bonheur et la moralité sont deux choses distinctes.

Mais cette extrême pureté que Kant attend de la morale ne risque-t-elle pas de rendre la vie morale très logique mais un peu désincarnée, un peu abstraite ? L'écrivain Charles Péguy écrivait à ce sujet : « Kant a les mains pures, mais il n'a pas de mains.

». »