Est-il possible de vivre au présent ?

« Quel plan choisir ? Le plan dialectique, par thèse, antithèse et synthèse, nous paraît moins adapté à l'intitulé que le plan progressif, par approfondissement et clarification de notions.

En effet, dans ce cas, il semble légitime de partir du sens le plus « insignifiant », le plus immédiat, du terme « présent » et de monter, par degrés, jusqu'à des significations beaucoup plus élaborées, voici donc cette structure progressive : introduction Problématique générale : le présent, instant Infinitésimal ou durée grosse de l'avenir et du passé, voire de l'éternité ? A.

Il est contradictoire de vivre au présent, puisqu'il n'est pas (comme instant infinitésimal) Transition : au-delà d'une notion étriquée du présent, ne peut-on envisager ce dernier sous une forme plus riche et plus synthétique ? B.

Si le présent est durée, il est possible de vivre au présent.

Exposé de cette nouvelle approche. Transition : ne peut-on aller au-delà de cette durée et appréhender ['éternité au sein même du présent ? C.

il est possible de vivre au présent compris comme éternité Quand le présent est éternité, c'est une expérience non contradictoire qui s'offre à nous. Conclusion Nous répondrons au problème soulevé par l'intitulé que le présent peut revêtir un caractère de durée ou d'éternité et qu'il ne désigne pas seulement un point infinitésimal.

La réponse au problème conduite une réponse affirmative à la question Initialement posée. Introduction • Est-il possible de vivre au présent ? Voici un sujet qui nous interroge non seulement sur le sens de notre êtredans-le-monde, mais sur le rapport de nos actes et de notre vie à la temporalité, sur la forme même de cette temporalité qui structure notre existence.

Tout en privilégiant l'axe à la fois psychologique et ontologique du problème, il est gros de sous-entendus et de présupposés éthiques et moraux. À l'analyse, nous sommes interrogés d'abord sur un problème de possibilité : exister au présent - c'est-à-dire dans la partie du temps séparant le passé de l'avenir - est-ce possible, à savoir non contradictoire, pensable, intelligible ? Si l'intitulé présente cette signification globale, nous sommes, néanmoins, dans une zone d'incertitude car la notion de présent se révèle ambiguë et équivoque.

Quoi qu'il en soit de cette équivocité, demeure la question de savoir, non point s'il est légitime (valable en droit), mais d'abord non contradictoire d'exister au présent, dans l'immédiateté du temps.

Ajoutons que le verbe vivre possède ici une dimension existentielle et non point biologique.

Vivre, c'est exister, se faire, se projeter dans le monde et y imprimer sa marque donner un sens aux choses et au réel.

Est-il pensable, et ce de manière non contradictoire, d'exister dans l'immédiateté temporelle ? *Interrogation qui nous entraîne dans tout un questionnement : le présent, instant infinitésimal et sans réalité ou bien durée empiétant sur l'avenir ? Mais comment serait-il possible d'expérimenter une forme temporelle totalement irréelle ? Et si nous étions conduits à postuler l'existence d'une durée grosse du passé et de l'avenir ? D'ailleurs, le présent ne désigne-t-il pas une permanence, une forme temporelle participant de l'éternité ? Dès lors se dévoile le problème, sous-jacent à la question posée : le présent peut-il bel et bien revêtir des caractères de durée, voire d'éternité, auquel cas il serait possible de vivre au présent, ou bien ne constitue-t-il qu'un instant infinitésimal et un pur néant ? L'enjeu de la question et du problème apparaît décisif car, selon la réponse apportée, notre « exister » acquiert sens ou s'en voit dépossédé.

Si le présent est pur néant, où sont le. »