Donner sa parole est-ce aliéner sa liberté (Promesse et liberté) ?

« Définition des termes du sujet: LIBERTÉ: Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre.

Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité.

S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage.

État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. Renoncer: abandonner un droit, une idée, se défaire, se dessaisir, se démettre. Analyse du sujet : l Il ne s'agit pas ici de chercher une définition de la promesse, mais de chercher si elle implique une renonciation à la liberté.

Pour cela, il faudra cependant chercher à définir ce que peut être une promesse. l La promesse revient-elle toujours/parfois/jamais à renoncer à sa liberté ? l Pour pouvoir répondre à cette question, il va falloir réussir à savoir à la fois ce qu'est la promesse et ce qu'est la liberté, pour pouvoir voir si les deux sont ou non incompatibles. l Il faudra en particulier se demander si être libre, c'est pouvoir faire ce que l'on veut quand on le veut, et notamment pouvoir changer d'avis à tout moment, ou si c'est autre chose. Problématisation : La promesse me lie pour le futur : si je fais une promesse, je ne suis plus alors libre de faire ce que je veux, je me dois d'honorer cette promesse, et donc de faire, le moment venu, ce que j'avais promis de faire.

Dans ces conditions, ne peut-on pas dire que la promesse est une renonciation volontaire à sa liberté ? Proposition de plan : 1. Par la promesse, j'hypothèque une liberté future, celle de changer d'avis. a) La promesse officielle. Exemple : promesse de vente.

Lorsque je signe une promesse de vente, d'une maison par exemple, je suis tenu par la loi à vendre ma maison à la personne à qui j'ai promis de la vendre.

Il est alors trop tard pour changer d'avis, pour décider de ne plus vendre ma maison, ou de la vendre à quelqu'un d'autre qui m'en offre un meilleur prix.

DÉVELOPPER LES IMPLICATIONS DE CET EXEMPLE. b) L'engagement moral. Texte : Kant, Fondements de la métaphysique des moeurs, traduction Victor Delbos. « Soit, par exemple, la question suivante : ne puis-je pas, si je suis dans l'embarras, faire une promesse avec l'intention de ne pas la tenir ? Je distingue ici aisément entre les sens que peut avoir cette question : demande-t-on s'il est prudent ou s'il est conforme au devoir de faire une fausse promesse ? Cela peut être sans doute prudent plus d'une fois.

À la vérité, je vois bien que ce n'est pas assez de me tirer, grâce à ce subterfuge, d'un embarras actuel, qu'il me faut encore bien considérer si ce mensonge ne peut pas résulter pour moi dans l'avenir d'un désagrément bien plus grand que tous ceux dont je me délivre pour l'instant ; et comme, en dépit de toute ma prétendue finesse, les conséquences ne sont pas si aisées à prévoir que le fait d'avoir une fois perdu la confiance d'autrui ne puisse m'être bien plus préjudiciable que tout le mal que je songe en ce moment à éviter, n'est-ce pas agir avec plus de prudence que de se conduire ici d'après une maxime universelle et de se faire une habitude de ne rien promettre qu'avec l'intention de le tenir ? (...) Après tout, en ce qui concerne la réponse à cette question, si une promesse trompeuse est conforme au devoir, le moyen de m'instruire le plus rapide, tout en étant infaillible, c'est de me demander à moi-même : accepterais-je bien avec satisfaction que ma maxime (de me tirer d'embarras par une fausse promesse) dût valoir comme une loi universelle (aussi bien pour moi que pour les autres) ? (...) Je m'aperçois bientôt ainsi que si je peux bien vouloir le mensonge, je ne peux en aucune manière vouloir une loi universelle qui commanderait de mentir ; en effet, selon une telle loi, il n'y aurait plus à proprement parler de promesse, car il serait vain de déclarer ma volonté concernant mes actions futures. »