Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
Extrait du document
«
PROBLEMATIQUE ENVOYEE PAR L'ELEVE: Il s'agit donc de se demander ici si on peut identifier les droits, les
intérêts et les privilèges.
Le plus simple est de partir des expressions implicitement présentes dans le sujet pour
les expliquer et saisir dans quel contexte on les utilise.
Quand on dit qu'on défend ses droits, on signifie qu'on
s'attache à faire respecter les lois qui nous protègent.
Par exemple, un employé défendra ses droits face à son
employeur si ce dernier abuse de son pouvoir économique, il fera donc appel aux lois qui le protègent et qui
définissent ses droits, par exemple tout un ensemble de droits sociaux.
Défendre ses droits peut alors revenir à
défendre ses intérêts à partir du moment où les droits nous garantissent une certaine protection qui va dans le
sens de nos intérêts.
Ces droits peuvent alors être considérés comme des privilèges acquis.
Toutefois, quand
on dit que l'on défend ses intérêts, ces derniers ne correspondent pas nécessairement à des droits.
Je peux,
dans une négociation financière, défendre mes intérêts économiques qui sont alors des intérêts propres, des
intérêts particuliers, dans cette situation, on n'identifiera pas les intérêts aux droits, même si inversement, les
droits peuvent défendre nos intérêts.
Vous pouvez donc remarquer que parfois les notions se confondent et
que d'autres fois elles se distinguent.
Il s'agit donc de se demander à quelles conditions il y a identité et à
quelles conditions, dans quelles situations il y a différence.
Vous pouvez vous demander, par exemple, si la
notion d'intérêt a toujours le même sens.
Par exemple, vous pouvez distinguer ici l'intérêt particulier de l'intérêt
général : mon intérêt particulier, que je défends, ne correspond pas nécessairement au droit et peut par
contre correspondre à la défense d'un privilège.
Par exemple, quand l'aristocratie défend ses intérêts à la fin du
18ème siècle, elle défend des privilèges qui encore pour un certain temps sont ses droits, mais remarquez alors
que ces droits sont énoncés par l'aristocratie elle-même, ils correspondent à un ensemble de lois établies, ils
correspondent à ce qu'on nomme le légal, mais vont être contestés comme étant illégitimes.
Vous pouvez donc
ici distinguer le légal du légitime en revenant sur la distinction de l'intérêt particulier et de l'intérêt général.
[Le propre du droit est de garantir la juste application de la loi.
Cette dernière protège les intérêts des
particuliers.
C'est par intérêt que les hommes se sont dotés d'un droit.
Sa finalité est de protéger la libre
réalisation des volontés particulières.
Mais l'usage de cette liberté ne doit pas contredire les intérêts de
chacun.]
Le droit a pour origine l'intérêt
Hobbes ouvre le chapitre 14 du Léviathan en définissant le droit de
nature comme « la liberté qu'a chacun d'user comme il le veut de son
pouvoir propre pour la préservation de sa propre nature...
et en
conséquence de faire tout ce qu'il considérera, selon son jugement et
sa raison propres, comme le moyen le mieux adapté à cette fin ».
Cette
liberté étant à l'origine d'incessants conflits, la première loi de nature
conduit tout homme à «...chercher la paix là où on peut l'obtenir, et il
faut rechercher le secours de la guerre là où c'est impossible » («De
Cive», 2, 2).
.
Pour que chacun puisse satisfaire ses intérêts, il faut des
lois, c'est-à-dire un système de limitation de l'usage du droit de nature.
Sans quoi l'humanité périrait sous sa propre violence.
« Tout homme par nature a droit à toutes choses c'est-à-dire qu'il peut
faire ce qu'il veut à qui il veut, qu'il peut posséder toutes choses qu'il
veut et peut posséder, en user et en jouir.
En effet, si l'on considère
que toutes les choses qu'il veut peuvent être bonnes pour lui selon son
jugement, puisqu'il les veut, et peuvent contribuer à sa préservation un
jour ou l'autre, il s'ensuit qu'il peut légitimement tout faire.
C'est pour
cela qu'on a dit avec juste raison : la nature a donné toutes choses à
tous les hommes de sorte que le droit et l'utile sont la même chose.
Mais ce droit de tous les hommes à
toutes choses ne vaut en fait pas mieux que si personne n'avait droit à rien.
Car un homme a peu de chance
d'exercer ce droit et d'en profiter, lorsqu'un autre homme aussi fort que lui, ou plus fort, a droit à la même
chose.
» HOBBES..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Défendre ses droits, défendre ses intérêts, défendre ses privilèges: est-ce la même chose ?
- Défendre ses droits est-ce la même chose que de défendre ses intérêts ?
- Défendre ses droits, ses intérêts, ses privilèges est-ce la même chose ?
- Défendre ses droits est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?
- Revendiquer ses droits est-ce la même chose que défendre ses intérêts?