« Je mets au premier rang, à titre d'inclination générale de toute l'humanité, un désir perpétuel et sans trêve... pour quelque autre talent de l'esprit.» HOBBES

« « Je mets au premier rang, à titre d'inclination générale de toute l'humanité, un désir perpétuel et sans trêve...

pour quelque autre talent de l'esprit.» HOBBES Analyse thématique et recherche de la thèse d'un texte Remarque préliminaire Ce texte, extrait de l'oeuvre majeure de Hobbes (Le Léviathan, chapitre 2), est très représentatif de la façon dont une certaine conception de la nature humaine peut investir l'explication des mécanismes du pouvoir.

On s'attachera donc à dégager, au-delà de sa cohérence thématique, l'ensemble des thèses qui le caractérisent. Analyse thématique succincte Thèse centrale : la recherche d'un pouvoir stable et assuré, naturelle pour tout homme, implique une logique infernale de la domination, du désir de puissance. Développement thématique de la thèse • Caractère distinctif et prépondérant de l'homme : un désir de pouvoir, énoncé ,comme donnée naturelle. • Explication de cette donnée (et de ce qui la fonde) (rejet d'une motivation positive ; recherche d'une stabilité conservatrice).

La durée d'un pouvoir se mesure à l'ampleur des moyens qui l'assurent. • Illustration : cette thèse rend compte du comportement des rois (thème de la double reconnaissance, interne par les lois et externe par les guerres ; triple aspect de l'accroissement des moyens de pouvoir : conquêtes, richesse, ascendant psychologique). Quelques aspects de la problématique du texte (mise en évidence et approche critique) Le statut du pouvoir Le pouvoir semble pensé aussi bien pour chaque individu qu'au niveau des gouvernants.

Pour chaque individu, le désir de sécurité entraîne une sorte de méfiance préventive (cf le thème cher à Hobbes de la « guerre de tous contre tous »).

Pour les gouvernants, la préservation d'un pouvoir établi implique une logique de la répression (lois) et de la conquête (guerre).

Comment dès lors représenter le fonctionnement du corps politique et le statut correspondant du pouvoir ? Une telle question prend un sens aigu si l'on considère l'impasse que constitue la neutralisation mutuelle des désirs de puissance individuels (inefficacité d'un climat de défiance généralisée qui, virtuellement, implique une « guerre de tous contre tous »).

Les tenants de l'autoritarisme préconisent ici une soumission inconditionnelle à un pouvoir qui, par son absolue supériorité, pourrait préserver la paix civile en maintenant une relative stabilité des positions acquises. La fonction du pouvoir Tout ce qui précède appelle en fait une réflexion critique sur le problème de la fonction du pouvoir. • Celui-ci est-il une simple sanction d'un rapport de forces qui lui préexiste, et qu'il a pour but de maintenir le plus longtemps possible ? Mais une telle conception permet-elle de rendre compte de la dynamique sociale ? Tout rapport de forces, par définition, peut être modifié ou renversé. • La fonction du pouvoir, installé dans la précarité d'un rapport de forces provisoire, n'implique-t-elle pas dès lors une sorte de « fuite en avant », de course infernale pour prévenir toute remise en question d'un ordre donné ? La thèse de Hobbes s'appliquerait assez bien, de ce point de vue, au comportement éperdu des dictateurs isolés, qui systématisent une répression aveugle pour tenter de préserver leur pouvoir (cf.

le Chili de Pinochet). Les limites du texte (éclairage différentiel) Le pouvoir peut-il être traité indépendamment de ses enjeux sociaux précis ? Une paix civile fondée sur la dissuasion répressive ne réduit pas les facteurs de troubles ; elle ne fait qu'en empêcher l'expression.

Rousseau montrait qu'une véritable paix civile ne peut reposer que sur une satisfaction réciproque des citoyens, ce qui exclut toute exploitation de l'homme par l'homme.. »