Commentaire : Arbre-résistence de François Cheng

« Commentaire La violence.

Souvent synonyme de chaos et de malheur, elle est la source de nombreux traumatismes autant physiques que mentaux.

Il semble donc raisonnable de dire que la violence est associé au laid.

Mais est-il tout aussi raisonnable d’associer violence et beauté ? Et si nous pouvons le faire, comment et pourquoi ? Le poème Arbre-résistance de François Cheng remet en question la réelle image de la violence constamment peinte en tant que désastre. Arbre-résistance est un poème du receuil À l’Orient de tout, « Double Chant », écrit en 1998 par François Cheng. Le thème de ce poème est relié à la violence et plus précisément les différentes manières de montrer la violence en opposant la nature aux hommes.

Ce texte est composé de deux strophes de onze vers libres sans ponctuations ni rimes réguliers, ce qui nous fait penser que la nature ne se repose pas sur des constructions de phrases artificielles pour être belle et l’est plus sans règles ; mais cela change lorsqu’il s’agit des humains car sans règles et sans constructions, la société ne serait pas belle mais anarchique, et le visage de la violence évoqué changerait alors en conséquence. Tout cela nous ramène alors sur la problématique suivante : En quoi l’image de la violence change-t-elle selon si la nature la produit ou si l’homme l’inflige ? Nous verrons d’abord comment les la nature est évoquée puis comment les violences humaines sont montrées, et montrer le refus de cette violence humaine marquée par l’opposition des deux strophes. Tout d’abord, le poème nous offre un décor d’une nature en mouvement : nous vivons cette première strophe avec le point de vue de l’arbre.

Nous pouvons alors observer la nature, des yeux d’un être au centre de la nature et avoir une idée tout aussi bien du paysage présent dans le quotidien de l’arbre que de ses tâches journalières : « Accueillir pluie comme vent », « Cueillir gelée comme rosée », « Fouiller racines et caresser nues », « Endurer ouragans et ravages », « Perdurer alliance terre-ciel ».

De plus, nous pouvons observer des phrases très simples venant de l’arbre, sans article défini « le » ou « la », ce qui donne une impression de primitivité naturelle et langagière, ajoutant légèrement de crédibilité d’une telle pensée et d’un telle vie.

Durant les cinq vers de 4 à 9, les devoirs de l’arbre évoquent grandement la nature : « pluie », « vent », « gelée », « rosée », « racines », « terre », « ouragans », « ciel », « nues », et aussi vers la fin du poème, « la frondaison » l.18.

Tout au long de ces cinq vers, il y a aussi beaucoup de noms qui font appel au sens du toucher : « pluie », « vent », « caresser » ; et quand ils ne procurent pas directement des sensations individuelles, des mots comme « ouragans », « gelée » et « rosée » nous aident à nous imaginer l’atmosphère de cette première strophe qui devient alors beaucoup plus vivante et qui nous emporte encore plus dans la nature. Nous avons vu que c’est ces cinq vers dans le poème qui nous emmènent au cœur de la forêt, nous placent dans le cœur d’un arbre et qui nous emmènent observer le cœur de la nature qui elle produit une atmosphère extrêmement immersive. Nous venons de voir l’omniprésence de la nature à travers les cinq vers principalement cités, mais nous n’avons pas encore choisi d’adjectifs qualificatifs pour décrire la nature ; nous allons donc en voir les différents aspects qui nous sont présentés à travers les yeux d’un arbre, puis qualifier cette vivante et complexe nature. D’abord, nous avons ici la présence de champ lexical du danger : « ouragans », « ravages », « flamme », « rouille ».

Malgré tout, cela ne nous empêche pas de trouver une indéniable beauté à la nature, pleine de grandeur « alliance terre-ciel », « fouiller racines et caresser nues », comme si l’arbre était l’élément qui maintenait les deux grandeurs incontestées de la nature : la terre et le ciel.

Par ailleurs à la fin du poème, nous pouvons voir que malgré le chaos, l’arbre garde la tête haute : « Porter haut cependant la frondaison » l.18, rajoutant encore plus à la sensation de grandeur ; et ce qui est grand est toujours beau.

Autre que la grandeur, nous avons aussi une absence de verbes de mouvements, et même le premier vers qui nous ordonne de « ne plus bouger », pour accentuer l’immuabilité de la nature malgré sa vitalité.

Nous remarquons alors l’inertie tout au long de la première strophe et par ailleurs la deuxième tout aussi : « endurer », « ne plus bouger », « perdurer », « dévisager », « fixer des yeux », comme si la nature elle-même était une gigantesque et magnifique peinture, immobile mais pourtant inexplicablement débordante de vie et de grandeur.

Petit bonus, l’assonance presque parfaite de « Contre tout attentat » et « Contre toute attente » est intelligente est nous surprend, un peu à la manière de la nature. Nous venons de voir que la nature est belle, et que malgré la violence qui y est présente, elle sert à un but paisible, artistique et nécessaire, car en endurant « ouragans et ravages », cela permet à l’arbre de faire « perdurer l’alliance terre-ciel », et la nature devient alors une œuvre d’art se représentant elle-même sous sa forme la plus authentique grâce au point de vue de l’arbre ; elle est belle comme dangereuse, et vivante comme immuable. Cependant, la violence de la nature s’oppose à une autre forme de violence, celle des hommes ; et nous allons d’abord observer comment elle est décrite, puis explorer ses sources et ses conséquences. Premièrement, on peut observer l’omniprésence de la violence humaine tout au long de la deuxième strophe, apparaissant dès le premier vers de celle-ci : « Dévisager la violence humaine », « Fixer des yeux massacres et cris », « Être le corps entaillé jusqu’aux os », « anneaux rompus tripes dehors », « coups de hache ou de machette », « dos brûlé ».

D’autre part, le mot « massacre » est ajouté à la quantité émétique de violence, qui par définition, est une tuerie non-nécessaire, inutile, gratuite et qui tue sans distinction ; ce qui nous rend témoin d’une scène choquante et paralysante.

En outre de tout cela, nous ne savons même plus qui est témoin d’un tel spectacle : le point de vue se confond entre l’arbre et un humain, d’abord par la présence d’articles définis « la », « le », « des », qui est un langage plus évolué que celui de la première strophe et peut faire penser que c’est un humain tellement choqué qu’il en perd ses moyens ; ou par la personnification de l’arbre, qui se met à avoir des organes humains : « yeux », « flanc », « corps », « os », « tripes », et la possible personnification ou pas des arbres avec « massacres et cris » avec « le dos brûlé de l’enfant orphelin » qui nous montre la réelle envergure du mot « massacre », qui tue à la fois humains et arbres, sans distinction.

Par ailleurs, nous pouvons voir une structure du poème pareille à ce qu’elle décrit : « Prêter le flanc aux coups de hache » à la ligne « ou de machette » nous montre un syntaxe saccadée (un rejet), comme si la phrase avait été coupé par ce même coup de hache (ou de machette), ou encore « Être le corps entaillé jusqu’aux os » à la ligne « anneaux rompus tripes dehors » nous fait penser que l’être victime de cette violence s’est littéralement fait couper en deux, dont le haut du corps serait souillé et dont on aurait fait sortir les organes internes ; de plus « le dos brûlé de l’enfant orphelin » a une signification particulière : le feu pouvant signifier symboliquement l’Enfer, cela veut dire que ce qui se trouve derrière son dos est l’Enfer, la violence humaine crée l’Enfer. Nous venons alors tout juste de voir la pure terreur dépeinte, nous donnant une image à la première personne confondue entre arbre et humain et donnant place à un climat nauséabond rempli d’atrocités.

Mais est-ce que ces violences ont un but ? Ou est-ce de la pure méchanceté ? Nous allons voir.... »