Le juge doit il interpréter la loi ou bien l'appliquer a la lettre ?

« La fonction du juge n'est-elle pas en réalité à la fois d'interpréter la loi et de l'appliquer à la lettre, en quoi consiste toute la difficulté du jugement ? En effet: - La loi est faite pour être appliquée à la lettre (c'est même pourquoi il existe un droit écrit).

Mais dans son application stricte la loi conduit parfois à l'injustice, en ce sens qu'elle viole notre sentiment du juste et de l'injuste. C'est pourquoi la loi, tout en se voulant stricte, donne volontairement une certaine marge de manoeuvre au juge (circonstances atténuantes, échelle des peines, etc.). — Cependant, dans la mesure même où, comme le souligne Aristote, la loi ne peut prévoir tous les cas, elle doit nécessairement être interprétée.

Le juge doit donc chercher à définir ce que la loi prescrirait si cette loi était plus exhaustive ou plus précise, c'est-à-dire si elle avait pu prévoir le cas particulier motivant cette action et statuer sur lui.

De là la jurisprudence, c'est-à-dire la manière d'interpréter les lois, laquelle devient à son tour un élément du droit.. »