La réflexion prime-t-elle sur l'action ?

« [C'est en réfléchissant que l'on apprend.

L'expérience, en elle-même, n'est rien.

C'est encore en réfléchissant que l'on peut agir de manière sage et juste, et que l'on peut éviter les emportements de la passion.] La réflexion prime sur l'action Platon oppose la « théôria », connaissance purement contemplative à la « teknè », savoir-faire lié à la production matérielle.

La technique (ou l'art) opère sur les réalité mouvantes du monde sensible, elle travaille sur une matière informe soit en imitant des modèles idéaux comme le démiurge ou Dieu créateur qui, dans le « Timée », crée l'univers en se réglant sur la connaissance des « Idées », soit en tâchant de produire ce qui n'existe pas dans la nature.

La technique ou l'art concerne donc la production et se définit comme création : « Ce qui, pour quoi que ce soit, est cause de son passage de la non-existence à l'existence, est, dans tous les cas, une création ; en sorte que toutes les opérations qui sont du domaine des arts sont des créations, et que sont créateurs tous les ouvriers de ces opérations » (Platon, « Le Banquet »). C'est pourquoi, pour Platon , les artisans sont tous poètes.

En effet, « Poésie » signifie étymologiquement en grec « faire » et faire consiste essentiellement à faire être ce qui n'était pas, cad à créer.

Si la technique (ou l'art) est création, elle porte donc sur le contingent, cad sur ce qui peut aussi bien être que n'être pas.

C'est en cela que la technique s'oppose à la science.

Cette dernière, en effet, porte sur des essences idéales éternelles, immuables, nécessaires.

Elle est donc « du nécessaire », cad de ce qui ne peut pas être autrement qu'il n'est. Ces essences ou Idées existent dans un monde suprasensible et ne sauraient être au pouvoir de notre action.

Elles ne peuvent qu'être l'objet d'une activité contemplative.

L'opposition de la science à la technique est donc celle de la « contemplation » à l' « action » ou encore de la « théorie » à la « pratique ».

A l'époque de Platon, la technique est en plein essor et se libère du magique et du religieux.

L'artisan forme une « catégorie sociale particulière », étrangère au domaine de la politique comme à celui de la religion : « L'activité artisanale répond à une exigence de pure économie.

L'artisan est au service d'autrui.

Travaillant pour vendre le produit qu'il a fabriqué –en vue de l'argent-, il se situe dans l'Etat au niveau de la fonction économique de l'échange.

» (Vernant). Platon reconnaît la fonction sociale de la technique, mais il ne lui accorde aucune valeur humaine.

Il ne loue, dit Vernant, « ni la tension du travail comme effort humain d'un type particulier, ni l'artifice technique comme invention intelligente, ni la pensée technique dans son rôle formateur de la raison.

» Bien au contraire, il considère la technique comme une occupation servile qui ne peut que détourner celui qui s'y adonne de la véritable intelligence des choses. Cette dévalorisation de la production matérielle et de la technique se manifeste clairement dans la « République », lorsque Platon construit la Cité parfaite.

Le principe qui fonde une telle Cité est la justice. Or, celle-ci consiste en une hiérarchie s'ordonnant selon les degrés même du savoir.

Ainsi, les philosophes doivent gouverner la Cité parce qu'ils possèdent le vrai savoir, la connaissance suprême du Bien par une pure intellection (« noêsis »).

Ils incarnent la science contemplative, et la sagesse, vertu suprême, est leur apanage.

Ils sont la tête de la Cité.

En dessous de ces chefs, doivent se situer les guerriers ou gardiens de la Cité.

Ils possèdent en propre la pensée raisonnante ou discursive (« dianoia »).

Le courage est leur vertu.

Ils constituent l'armature de l'Etat, son coeur.

Tout en bas, au champ ou à l'atelier, doivent se trouver les simples citoyens, la masse des producteurs.

Leur connaissance est de l'ordre de la foi et de l'opinion.

Ils sont le ventre de la Cité. On le voit, pour Platon, les artisans, les producteurs se situent tout en bas de la hiérarchie.

Bien plus, contrairement aux deux autres classes de la Cité, ils ne possèdent aucune vertu propre, pas même celle de travail.

Si Platon refuse de leur accorder une vertu positive, c'est bien parce qu'à ses yeux, la technique n'a aucune valeur humaine.. »