Évolution technique et défense de l'environnement sont-elles compatibles ?

« Préparation aux épreuves Rédaction Sujets de concours commentés Sujet 8 Évolution technique et défense de l’environnement sont-elles compatibles ? Qu’en pensez-vous ? Justifiez à l’aide d’exemples votre opinion. Commentaires S’il est un « sujet bateau », c’est bien celui-ci.

Les médias ne cessent de nous resservir à tout propos le problème qu’il évoque.

Il est l’objet d’un enjeu politique et, dans la plupart des pays, des partis « verts » se sont créés pour essayer de le résoudre au mieux.

Car s’il revient toujours sur le devant de la scène, c’est que, justement, c’est un problème difficile à résoudre, qui résiste, et de première importance pour l’avenir de l’humanité. Nous avons souligné les deux termes clés qui constituent le fond du problème, « technique / environnement » et un troisième, « exemples », qui se rapporte à la façon de traiter le devoir. Avant de commencer à traiter le sujet, il est donc souhaitable de dresser deux listes : la première d’exemples où l’évolution technique a porté atteinte à l’environnement, la seconde où l’évolution technique a pu se faire dans un environnement préservé. L’évolution technique n’a pas su préserver l’environnement Les atteintes portées par l’utilisation inconsidérée du nucléaire : Tchernobyl, La Hague, etc. Les « trous » faits dans la couche d’ozone par des agents inattendus (aérosols). La prolifération de l’automobile comme moyen de transport urbain privilégié. L’installation d’aéroports à proximité de zones d’habitation. Le développement de cultures transgéniques dont on ne sait pas l’incidence qu’elles peuvent avoir sur la santé. L’implantation de genres de vie stéréotypés à l’échelle planétaire pour rentabiliser des moyens de production en série (par exemple la « malbouffe »). Etc. L’évolution technique a su préserver l’environnement La rentabilisation d’énergies anciennes, celle du vent par exemple, par le truchement d’appareils développés techniquement, comme les éoliennes. L’utilisation de carburants « propres » comme le GPL ou l’électricité. Certaines techniques modernes de traitement et de recyclage des déchets. Le développement de chaînes de restauration qui allient la maîtrise des coûts à une cuisine et un service de qualité. Etc. Comme on le voit par ces exemples, les développements techniques de toute nature, s’ils sont généralement considérés comme des progrès par un jugement à courte vue, sont en fait menaçants pour l’avenir de la planète car ils se sont faits largement au détriment de l’environnement naturel et humain. Est-ce à dire qu’il faille prôner le retour aux genres de vie anciens où l’homme était asservi par des forces naturelles qu’il était incapable de contrôler ? Non, car les exemples de la seconde colonne ci-dessus montrent que l’on peut concilier progrès technique et respect de l’environnement.

On peut alors se demander pourquoi on ne le fait pas.

Il faut évoquer ici les causes avancées par les mouvement écologistes, dont la principale est une recherche inconditionnelle du profit.. »