Blaise PASCAL

« "Toutes les fois que, pour trouver la cause de plusieurs phénomènes connus, on pose une hypothèse, cette hypothèse peut être de trois sortes. Car quelquefois on conclut un absurde manifeste de sa négation, et alors l'hypothèse est véritable et constante ; ou bien on conclut un absurde manifeste de son affirmation, et alors l'hypothèse est tenue pour fausse ; et lorsqu'on n'a pu encore tirer d'absurde, ni de sa négation, ni de son affirmation, l'hypothèse demeure douteuse ; de sorte que, pour faire qu'une hypothèse soit évidente, il ne suffit pas que tous les phénomènes s'en ensuivent, au lieu que, s'il s'ensuit quelque chose de contraire à un seul des phénomènes, cela suffit pour assurer de sa fausseté. Par exemple, si l'on trouve une pierre chaude sans savoir la cause de sa chaleur, celui-là serait-il tenu en avoir trouvé la véritable, qui raisonnerait de cette sorte : présupposons que cette pierre ait été mise dans un grand feu, dont on l'ait retirée depuis peu de temps ; donc cette pierre doit être encore chaude : or elle est chaude ; par conséquent elle a été mise au feu ? Il faudrait pour cela que le feu fût l'unique cause de sa chaleur ; mais comme elle peut procéder du soleil et de la friction, sa conséquence serait sans force.

Car comme une même cause peut produire plusieurs effets différents, un même effet peut être produit par plusieurs causes différentes." PASCAL La confirmation répétée d'une hypothèse par l'expérience ne saurait garantir la validité de cette hypothèse. Pascal nous introduit ici au problème de l'induction dans les sciences expérimentales.

Comment passer des faits aux lois de manière certaine ? des effets aux causes de façon sûre ? Conseils pratiques Bien que ce texte soit séparé en trois paragraphes, il ne contient, en réalité, que deux parties : une partie théorique correspondant aux deux premiers paragraphes ; une partie explicative à l'aide d'exemples, constituée par le troisième paragraphe.

Vous veillerez à bien suivre le raisonnement théorique de Pascal, raisonnement qui est très rigoureux : attention, en particulier, à la dernière phrase du second paragraphe : sa déduction, à partir de ce qui précède, n'est pas évidente. Bibliographie HUME, Enquête sur l'entendement humain, Aubier•Montaigne. KANT, Critique de la raison pure, PUF (Esthétique et logique transcendantale). PASCAL, Oeuvres complètes, Pléiade, Gallimard. K.

POPPER, La logique de la découverte scientifique, Payot. Introduction : Dans cette Lettre adressée au père jésuite Noël du 29 octobre 1647, Pascal s’interroge sur le statut de l’hypothèse scientifique et sur les conditions de sa validité.

En effet une hypothèse désigne une affirmation qui n’est pas démontrée, mais qui est seulement posée en vue de la résolution d’un raisonnement ou d’une expérience.

Or si l’hypothèse n’est qu’une supposition, rien ne nous garantit a priori sa validité.

Ainsi il faut s’interroger sur les conditions qui permettraient de confirmer ce qui n’a été jusque là que supposé.

L’enjeu est d’autant plus important que tenir pour vraie une hypothèse fausse peut avoir des conséquences catastrophiques pour la vérité scientifique.

Cet extrait de l’échange épistolaire à propose de la querelle du vide nous confronte à ce problème : à quelles conditions une hypothèse peut-elle être déclarée valide en science ? Le problème se développe en deux parties : dans un premier moment, Pascal énonce lune typologie tripartie de l’hypothèse ; puis dans un deuxième moment il s‘interroge sur les conditions de son évidence à partir de l‘expérience. I Typologie des hypothèses _ L’hypothèse a une fonction spécifique dans la recherche scientifique selon pascal : elle est destinée à « trouver la cause de plusieurs phénomènes connus ».

La cause est ce qui produit un effet et même une pluralité d’effets.

Les effets en question sont des phénomènes, c’est-à-dire des choses qui se présentent au scientifique comme les résultats d’une cause.

Son travail consiste alors à refaire le chemin inverse de la cause produisant un effet en remontant de la pluralité des effets vers la cause.

Cette remontée des effets vers la cause s’appelle une explication. Pour expliquer des effets par une cause, le scientifique pose une affirmation encore non valide à titre de vérité scientifique.

Or la validité de cette hypothèse est elle-même sujette à caution tant qu’elle n’a pas résisté à l’épreuve de l‘absurdité.. »