Explication de texte ou de documents historiques (d’après le rapport du concours de l’ENS)

« Méthode 3 Explication de texte ou de documents historiques (d’après le rapport du concours de l’ENS) L'exercice du commentaire de document est difficile.

Si une bonne méthode est nécessaire elle n'est pas suffisante.

Et si la méthode existe, il n'y a pas de recette, car chaque type de texte, chaque document, a son originalité́ , sa personnalité́ , sa richesse et ses obscurités, voire ses pièges...

L'essentiel est de pratiquer encore et toujours, de lire et de relire des sources.

Les conseils qui suivent sont donc des règles de base, des garde-fous.

Ils ne prétendent pas donner la solution aux multiples problèmes que comporte l'étude d'un document.

Ces éléments n'engagent que le commentaire d’Histoire médiévale. Le but de l'exercice est de montrer que l'on sait comprendre un document historique. Donc on doit être capable de l'expliquer dans tous ses détails, de détecter toutes les informations qu'il contient, enfin d'en évaluer l'importance pour ses contemporains et son intérêt pour l'historien (qui sont deux choses différentes).

Il faut donc exploiter la source proposée, lui donner un sens, si besoin la critiquer, avant d'en jauger la valeur. I.

L'introduction d'un commentaire de document suit un plan systématique.

Il s'agit de présenter, situer, définir le document.

(..) L'auteur. Il faut l'identifier, préciser notamment ce qu'il est, ce qu'il fait, au moment de la rédaction du texte.

Plus c'est un homme important, moins il faut en dire, sinon on risque de rédiger une véritable dissertation biographique.

Ainsi, en présence d'un capitulaire de Charlemagne, il suffit de montrer que l'on sait qui est Charlemagne et d'indiquer à quelle étape de son pouvoir ce capitulaire a été́ promulgué.

En somme il faut exposer ce qui dans la vie ou l'œuvre de l'auteur permet de comprendre le texte. La nature du document. Il faut la définir : ordonnance, traité de paix, testament, décision de justice.

Il faut ensuite penser à ce que cette nature implique: un testament ne contient pas les mêmes informations qu'une lettre à un ami.

Une sentence d'un tribunal ne dit pas forcément quel conflit est à l'origine du procès.

Il faut ensuite s'interroger sur les conditions de rédaction du document en fonction de sa nature: les actes des notaires ou des rois, les canons des conciles suivent souvent des formulaires-type qui rendent obligatoires certains plans, certaines formules, certaine clauses.

Cela permet de faire la part de ce qui est neuf et de ce qui est banal car lié à la nature de l'acte.

Ainsi certaines formules d'amitié́ dans les lettres pontificales sont en réalité des formules toutes faites dont il ne faut rien déduire de trop précis.

Bref, la nature du texte explique une partie de son contenu; ce n'est pas qu'une question de forme. La date. En général, elle est donnée.

Il faut alors réfléchir à sa signification, voire à son importance éventuelle en utilisant ses connaissances.

Il est évidemment très intéressant de montrer que l'on aurait pu trouver sans aide cette date, en partant des indications que le texte comporte (par exemple s'il indique que l'on est dans telle année de règne d'un roi par ailleurs connu, s'il se réfère à tel ou tel mode de détermination du début de l'année - style du 1er janvier ou style de Pâques par exemple).

Etre capable de déterminer soi-même la date d'un document est une qualité d'historien, qu'il ne faut pas hésiter à manifester, si le document le permet bien sûr. 1 Méthode 3 Le contexte. C'est l'ambiance générale qui a donné naissance au document: les événements marquants dans le domaine politique, économique, culturel etc.

Il faut aussi penser au contexte de production de la source elle-même: par exemple un document peut avoir été rédigé à une époque où le recours à l'écrit est rare ou au contraire en plein essor.

Dans ces éléments il ne faut retenir que ce qui aide à comprendre et à situer le document.

Si l'on a affaire à un document d'ordre fiscal, il y a peu de chances qu'un rappel sur l'apparition de nouvelles formes musicales soit utile...

Il ne faut évidemment jamais évoquer les années qui ont suivi la date du texte; en revanche, en fonction du texte, de son contenu, on peut remonter un an en arrière ou dix ans.

Tout dépend du document.

C'est la source qui décide, non la théorie. La mise en place du contexte n'est pas un exercice académique ni gratuit.

C'est un moment important de l'étude d'un document.

Elle permet de situer le texte, d'avoir une idée des faits auxquels il répond ou s'oppose.

Le contexte peut permettre d'éclairer plusieurs éléments du texte. La fin de l'introduction doit énoncer une problématique, c'est-à-dire la question centrale posée par le document.

Elle peut correspondre à un passage explicite du texte quand celui-ci tourne autour d'un axe essentiel et clair (pourquoi avoir conclu tel traité de paix ?) ou provenir d'une réflexion sur la nature, le sens et la portée du texte.

Elle est suivie de l'annonce du plan. L'introduction ne doit rien comporter qui ne trouve sa place dans le commentaire luimême : il ne faut pas anticiper sur celui-ci. II.

Le commentaire. Le commentaire proprement dit repose sur trois démarches.

Ces trois démarches ne constituent pas un plan de commentaire rédigé, mais sont trois attitudes essentielles pour arriver à comprendre, exploiter et interpréter un document historique.

On ne doit jamais perdre de vue que tout le commentaire doit se river au texte. * D'abord expliquer tout ce qui doit l'être.

Identifier les noms de personnes et de lieux, préciser les dates, définir les termes techniques ou difficiles.

Il faut aussi penser à définir des termes qui ne sont ni difficiles, ni techniques, mais dont le sens est spécifique de la période. En général une lecture rapide passe sans s'arrêter sur ces termes ou ces notions.

Il faut s'attacher à montrer quel sens avaient pour les contemporains du texte tel mot, telle idée, tel fait et bien prendre garde aux phrases simples, qui "vont de soi" mais qui sont révélatrices d'une époque, d'une mentalité.

En revanche, il faut passer sans hésiter sur ce qui est trivial. Cette étape consiste à rendre clair pour un lecteur du XXIe siècle un document vieux de plusieurs siècles.

Il s'agit en quelque sorte que le document "parle" désormais clairement à tout lecteur, même ignorant en Histoire.

Ces explications ne doivent pas prendre la forme dans la rédaction du commentaire d'un glossaire ou d'un lexique à part: les définitions ou éclaircissements doivent apparaître au fur et à mesure qu'ils sont nécessaires. * Ensuite il faut commenter c'est-à-dire expliquer et interpréter tous les éléments importants du texte: le sens général d'une loi, les différentes dispositions prises dans une ordonnance royale, les éléments inclus dans un testament, etc.

Il s'agit de ne rien laisser de côté tout en ordonnant et en hiérarchisant les informations relevées.

L'idéal est alors de dégager les thèmes principaux qui feront la charpente du commentaire. 2 Méthode 3 Dans cette démarche il faut se mettre à la place de l'auteur du texte, de ses destinataires éventuels comme du public qui aurait pu à l'époque prendre connaissance du document.

Il faut aussi, si le texte le rend nécessaire, se mettre à la place de ceux qui bénéficient ou qui sont au contraire lésés par les dispositions prises.

Qu'y a-t-il d'important dans le texte, quel sens et quelle portée ont les différents passages? Qui est concerné par telle disposition? Pourquoi a-telle été prise? En quoi est-elle neuve ou au contraire traditionnelle? On répond à ces questions en utilisant ses connaissances, mais on trouve souvent la solution dans le texte lui-même: un document historique a sa propre logique, sa cohérence, qui rend compte d'une grande partie de ses éléments. * Il y a enfin une troisième démarche, où il faut essayer de se mettre à la place d'un historien qui découvre le document.

Une fois que l'on a vu tous les aspects techniques, difficiles, "étranges", une fois que l'on a compris le sens général du texte,.... »