Peut-on vivre sans culture ?

Peut-on vivre sans culture ?

La culture recouvre diverses acceptions : c’est tout d’abord le travail de la terre ou l’élevage qui sont la transformation de la terre ou des animaux à l’état naturel en source de nourriture régulière et plus abondante qu’à l’état naturel. C’est ensuite l’instruction, c’est-à-dire l’ensemble de ce qui a été appris par un individu. Enfin, c’est aussi à l’échelle collective la civilisation, c’est-à-dire l’ensemble des productions matérielles et spirituelles, institutions, histoire, coutumes, religion, langue, etc,  par lesquelles un peuple se distingue d’un autre. Dans les trois sens, la culture se définit par son opposition à la nature, au donné. Qu’elle soit agriculture, instruction ou civilisation, la culture est toujours le résultat d’un effort de l’homme, qui transforme la nature pour produire lui-même quelque chose. La culture semble spécifique aux hommes, puisque les animaux, ne transforme pas la nature mais utilise ce qu’elle leur offre, avec les moyens dont ils disposent. Les animaux en ce sens ne créés pas pour améliorer leur condition, mais consomment seulement. Ainsi il semble que la culture, en tant que spécifique à l’être humain ne soit pas nécessaire à la vie en général, puisque ni les végétaux, ni les animaux n’en ont besoin. Est-elle alors nécessaire à l’homme seul ? L’homme peut-il vivre sans cultiver et se cultiver ?

• 1^ère partie : La culture est inhérente à la nature humaine.

• 2^ème partie : La culture est le propre de l’homme : c’est par la culture que l’homme réalise son humanité.