PEUT-ON REFUSER DE DOUTER ?

« Les conséquences sont cependant identiques. - retour sur les arguments de la 1ère partie pour les critiquer (examen).- évidences trompeuses- la science progresse par corrections de ses erreurs TRANSITION : Mais si l'on ne peut se fier ni à l'évidence ni aux vérités scientifiques, comment être certain dequelque chose? Cela signifie t-il que l'on doive douter de tout? Ne risque t-on pas alors de ne jamais trouver lavérité (renoncement)? Le doute ne risque t-il pas de constituer un nouveau carcan? Et peut-on réellement etsérieusement douter de tout? III DE LA NECESSITE D'APPRENDRE A DOUTER A BON ESCIENT - le doute sceptique : ne mène à rien et paralyse l'action.- le doute cartésien...- le doute comme ouverture d'esprit et condition de la liberté de penser CONCLUSION Au terme de cette réflexion on peut donc répondre qu'il n'y a qu'un domaine où le refus de douter soit absolumentlégitime, c'est celui de l'action.

Cela ne veut pas dire cependant qu'il faille agir sans réfléchir mais simplement quel'action exige parfois un engagement qui exclut le doute, du moins le doute systématique ou prolongé.

En revanche,dans le domaine du savoir s'il est toujours possible de refuser le doute, il apparaît que cette attitude, dans le cas oùelle serait érigée en principe, est intellectuellement voire moralement inadmissible ; elle n'est pas sérieuse et relèvesoit de la provocation, soit d'un dogmatisme dont les conséquences peuvent être dangereuses.

Mais, s'il fautdouter, s'il faut être capable de se remettre en question, il faut aussi apprendre à douter à bon escient, apprendre àdouter intelligemment afin que le doute soit constructif et fécond, afin qu'il débouche sur une véritable liberté depenser. Peut-on refuser de douter ? Développement rédigé I Il y a des choses dont on doute spontanément et des choses qu'il ne nous viendrait pas à l'esprit de remettre enquestion.

Lorsque j' ai l'impression que l'on me ment ou quand un fait ne me parait pas évident le doute s'imposenaturellement et légitimement au moins jusqu'à ce que je sois parvenu à éclaircir le problème.De même, le refus de douter peut apparaître comme tout à fait légitime et tout à fait fondé, c'est-à-dire qu'il peutreposer sur des raisons valables.En premier lieu, comment puis-je en effet douter des vérités scientifiques? La science n'énonce rien qui ne soitprouvé, démontré c'est-à-dire vérifié et même s'il ne m'est pas possible de vérifier par moi-même que la terre tourneautour du soleil ou que la somme des angles d'un triangle est égale à deux droits (à cause de mon ignorance enmatière de géométrie), ma confiance en la science n'est pas absurde; elle n'est pas le résultat d'un manque desérieux.

J'ai de bonnes raisons de ne pas douter; c'est plutôt la volonté de douter de ce qui est objectivementfondé qui pourrait ici paraître insensée et inutile.

Donc on peut refuser de douter de ce qui est scientifiquementétabli.Ensuite certaines évidences, bien qu'elles ne soient pas des vérités scientifiques semblent difficiles à remettre enquestion sans passer pour un fantaisiste.

Parmi ces évidences, il y a ce que les sens m'apprennent : ce que je vois;je vois que le ciel est bleu ou que les forêts sont essentiellement constituées d'arbres et non de fleurs; je sens quej'ai un corps et je reconnais lorsque je l'entends qu'un chien aboie...

Il semblerait étrange et sans intérêt deremettre en question de tels faits.

Il y a également ce qui apparaît comme évident au terme d'un raisonnement :tous les hommes sont mortels; Socrate est un homme; donc Socrate est mortel.

De même, Descartes, à l'issu d'unraisonnement qui le conduit à une remise en question radicale, découvre qu'il ne peut pas douter de son existenceen tant que « chose pensante ».

Il semble donc difficile de nier l'évidence et il semble ainsi légitime de refuser d'endouter.Enfin, le doute n'est-il pas dangereux dans la mesure où il risque de nous empêcher d'agir : si je suis perdu en forêtet que je doute à tout moment de la direction que je décide de prendre, je ne retrouverai jamais mon chemin.

Si,inquiété par l'actualité concernant les dérives de l'industrie alimentaire, je me mets à douter de la composition et dela qualité de tout ce qui se trouve dans mon assiette, je n'ai plus qu'à mourir de faim.

Ici le doute n'est passeulement inutile, il peut se révéler néfaste.

D'une manière générale, lorsque que j'ai une décision à prendre, je nepeux différer indéfiniment cette décision et si la réflexion est souvent souhaitable sa longueur doit êtreproportionnée au degré d'urgence de la situation.

La prudence n'est pas synonyme d'inactivité.

Le doute paralysel'action et le refus du doute est ici non seulement légitime mais il est même parfois nécessaire. Mais, si le refus de douter est parfois justifiable, autrement dit si, comme nous l'avons montré, on peut avoir debonnes raisons de refuser de douter, peut-on refuser tout doute? A-t-on le droit d'ériger le refus de douter enprincipe absolu? Quelles pourraient être les conséquences d'une telle attitude?. »