Peut-on parler de l'humain à partir de la nature ?

Aristote précise d'ailleurs que l'homme est un animal rationnel. On voit donc que si la nature permet de penser l'humain, c'est qu'elle permet de penser une nature de l'homme, c'est-à-dire une essence qui le distingue de tous les autres êtres vivants.     II. Penser l'humain seulement à partir de la nature, c'est manquer l'homme comme être moral et comme valeur absolue   Penser l'humain seulement par rapport à la nature, c'est tout de même envisager l'homme comme un être intégralement soumis aux lois de la nature, ce qui revient en un sens à nier sa liberté. Or nier la liberté de l'homme, c'est nier sa responsabilité et par la même sa dimension d'être moral, alors que cette dernière semble être un trait fondamental de l'humain. Pour surmonter cette aporie, Kant considère qu'il faut penser l'homme comme un être doué d'une double nature, nouménale et phénoménale. Comme être phénoménal, l'homme peut être pensé à partir de la nature, si l'on prend la nature comme l'ensemble des lois qui régissent toutes les choses du monde. Cela signifie que l'humain n'échappe pas à la détermination qui régit toute chose. Mais comme être nouménal, l'homme est doué d'une liberté transcendantale, ce qui signifie qu'il est toujours libre de faire son devoir, et donc responsable de ses actes. Dans la Critique de la raison pratique Kant précise que cette responsabilité est aussi ce qui lui donne une valeur (absolue), contrairement aux choses qui n'ont qu'un prix (relatif).