Peut-on croire que l'on est libre ?

Spinoza considère que les être humains ressemblent à cette pierre, parce qu?ils sont conscients de leurs désirs, mais pas des causes qui déterminent leurs désirs. Ainsi un ivrogne croit dire des choses parce qu?il l?a décidé, sans se rendre compte que c?est seulement parce qu?il est soûl qu?il agit de la sorte. En conséquence, si l?on peut croire que l?on est libre, c?est seulement par ignorance, mais on n?a aucune bonne raison de le croire.    II. Si l?homme n?était pas libre, il ne pourrait pas être tenu pour responsable de ses actes. Or puisqu?on tient l?homme pour responsable de ses actes, c?est donc qu?on doit croire qu?il est libre               La conception de Spinoza s?accorde pourtant difficilement avec la façon dont agissent réellement les hommes, les uns vis-à-vis des autres. En effet, si l?homme n?était pas libre, on ne pourrait pas le tenir pour responsable de ses actions. Or on se rend compte que non seulement nous tenons les autres pour responsables de leurs actions (si l?on me vole je considère que le voleur a commis une faute), mais l?on se tient soi-même pour responsable de ses propres actions (si je vole, j?en ressens une certaine culpabilité). Or cette responsabilité que l?on impute à soi-même et aux autres suppose que l?on aurait pu agir différemment (l?autre aurait pu ne pas me voler, ou moi-même j?aurais pu ne pas voler). Dans la Critique de la raison pratique, Kant considère donc que le seul fait que l?homme ait un sens moral nous montre qu?il est libre.