L'oeuvre d'art doit-elle plaire ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
L'artiste est-il soumis à l'impératif de créer un plaisir chez le spectateur? Le statut d'oeuvre d'art nécessite-t-il qu'il y ait toujours divertissement, ou peut-on au contraire lui donner un autre rôle ? L'oeuvre d'art peut-elle même être soumise à un impératif quelconque ? Et si, oui, de quelle nature peut-être cet impératif: moral, politique ?
- Les termes du sujet
Oeuvre d'art: -> sens classique : toute création appartenant à la liste classique des beaux-arts. -> sens moderne : toute production humaine revendiquant ce statut.
Doit-elle plaire : -> idée d'impératif, d'obligation morale ou déontologique. -> idée de nécessité.
Liens utiles
- « Je crois qu'une oeuvre d'art, quelle qu'elle soit, vit à deux conditions : la première, de plaire à la foule, et la seconde, de plaire aux connaisseurs. Dans toute production qui atteint l'un de ces deux buts, il y a un talent incontestable... Mais le vrai talent, seul durable, doit les atteindre tous les deux à la fois. » Que pensez-vous de ce jugement de Musset ? Vous justifierez vos arguments par des exemples empruntés à la littérature ou au cinéma.
- L'oeuvre d'art est-elle l'oeuvre d'un génie? (plan)
- ART POÉTIQUE de Peletier du Mans - résumé de l'oeuvre
- L'oeuvre d'art la perception
- Philosophie : Faut il être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art?