L'observation et les expériences en biologie ?

Application d'une question traitée habituellement sous sa forme générale, et du point de vue des conditions d'ensemble de la recherche expérimentale. Le défaut essentiel à éviter sera donc de ne pas se contenter de reproduire les généralités sur l'observation et l'expérience. De plus, comme il faut caractériser les procédés en biologie, on devra se garder de détailler inutilement une description; il ne faudra le faire que dans la mesure où ce détail servira à préparer (directement ou par contraste) les caractéristiques du travail en biologie. La méthode de recherche : comme toujours se demander comment les aspects propres du phénomène peuvent entraîner les différences d'attitude ou des difficultés nouvelles. Le sujet comporte donc : l'idée générale des conditions de recherche qui rapprochent la biologie des autres sciences expérimentales, et donnent l'idée d'une forme d'ensemble commune; — l'idée des conditions propres au phénomène vivant, entraînant la nécessité de nouveaux procédés, ou la présence de difficultés propres. La première idée fournira normalement l'introduction. La seconde, le corps du développement. Pour celui-ci on songera utilement, en ce qui concerne l'invention du détail des idées, à la gradation de procédés qui ressort de descriptions classiques : observation des faits tels qu'ils se donnent, et dans les conditions de la perception banale; observation  "armée" ; interventions avec procédés d'expérimentation (par dissection, vivisections, etc.) pour l'observation des phénomènes intérieurs des corps vivants; expériences proprement dites (qui peuvent employer les mêmes procédés matériels qu'au degré précédent). — Reste à chercher une idée directrice; elle devra ressortir de la comparaison du vivant et de la matière brute : ce qui fera nécessairement la première partie du développement. D'autre part, on soupçonne tout de suite qu'on se trouve — en biologie comme partout — en présence de deux sortes de difficultés : réalisation et interprétation. Verbalement, on pourrait songer à construire d'abord le développement concernant la réalisation du travail, puis celui qui discutera de l'interprétation. Mais ce sont souvent les difficultés d'interprétation (par ex. interprétation de « symptômes «) qui conduisent à la recherche de nouveaux procédés. Il faut donc plutôt essayer de trouver une mise en ordre progressive, où, à chaque degré, la description ou discussion des difficultés préparera celle de procédés plus exacts ou plus pénétrants.