L'esprit est-il réductible à de la simple matière ?

« vue différents rendent compte d'un fait unique, et ce que l'on nomme " esprit" ou "matière" n'est peut-être qu'unefaçon de différencier deux points de vue.*Selon Russell, il s'agirait en tout cas de concepts non scientifiques. B.

Les neurosciences abandonnent à leur tour les postulats métaphysiques * La neurobiologie est l'étude des relations décelables " entre une organisation anatomique de neurones et deconnexions, d'une part, et le comportement, d'autre part" (Jean-Pierre Changeux ).* Le parti pris est matérialiste, et ce qui est nommé " comportement" est observable, sans hypothèse, sur un "esprit" implicite. C.

De plus, le matérialisme contemporain est " immatérialiste * Le matérialisme ainsi compris est moins une philosophie qu'un principe épistémologique.*Mais, pour la physique, la "matière" elle-même ( qui, pour la conception commune, renvoie toujours à un corpsvisible) est désormais conçue comme de l'énergie, dépendant de l'activité complexe du cerveau, est redéfini entermes d'activation des réseaux neuronaux impliqués dans chaque opération "mentale", comme illustre l'imageriecérébrale. Conclusion: Réduire aujourd'hui l'esprit à la matière n'est plus à concevoir comme signifiant la perte de la spécificité humaine:l'organisation neuronale est en effet plus complexe chez l'homme que chez l'animal.

Mais, même si l'on parvient àfournir une modélisation de tous les phénomènes psychiques, on risque de constater que perdure un écart entre unetelle connaissance et la conscience quotidienne de notre propre fonctionnement mental.

Il est certes possible queles neurosciences préparent, dans la conception de l'homme, un bouleversement comparable à ceux introduits parGalilée, Darwin et Freud, mais nous avons toujours du mal à nous persuader que le soleil ne se lève pas, ou quel'inconscient peut nous jouer des tours...Sujet désiré en échange :L'art nous détourne t-il de la réalité?. »