Les hommes font-ils l'histoire consciemment ?

« I.

Les hommes ne font pas l'histoire, ils sont faits par l'histoire a.

L'histoire ne se réalise pas en fonction de l'homme Nous commencerons par dire que les hommes ne font pas l'histoire consciemment, pour la bonne raison qu'ils ne fontpas l'histoire du tout.

Pour démontrer cette thèse, il nous faut analyser un peu précisément le verbe « faire ».

Faire,c'est provoquer l'advenue à l'être de quelque chose qui sans nous ne serait pas.

Par cet acte, l'individu est àl'origine de ce qui se produit, non seulement de sa naissance, mais de la nature de cette chose qu'il a préconçue oudu moins, dont la conception a été accompagnée par sa réflexion (comme dans le cas d'une œuvre d'art qui n'a pasété créée par l'individu avant l'acte même qui la produit).

A la lumière de cette analyse, nous dirons que jamaisl'homme ne fait l'histoire, car il est incapable de la préconcevoir et encore plus de la modeler.

L'histoire n'est faitepar personne, elle est plutôt ce qui s'impose aux hommes, ce qui est mû par le hasard et lui seul.

L'œuvre littérairedu marquis de Sade donne toute sa portée à cette thèse : dans l' Histoire de Juliette, Sade dresse des listes impressionnantes récapitulant toutes les débauches, tous les vices et toutes les atrocités commises par leshommes.

Or, ce qu'il faut bien remarquer, c'est que la violence a cours partout, dans tous les pays, dans toutes lesépoques, de sorte qu'elle parait omniprésente dans le temps aussi bien que dans l'espace.

L'histoire semble donc lechamp de bataille où le hasard des passions humaines se donne libre cours sans règle aucune.

Nous dirons donc quel'homme ne fait pas consciemment l'histoire, car l'histoire n'est faite par personne : seul le hasard décide desévènements qui se produisent. b.

Ce sont les hommes qui sont faits par l'histoire Allant plus loin, nous dirons que si les hommes ne font pas l'histoire, ni consciemment ni inconsciemment, ils sont enrevanche faits par l'histoire.

Considérons l'exemple que nous fournit un roman d'anticipation intitulé Le postier , écrit par l'américain David Brin.

Ce roman met en scène un général d'armée qui a pris le pouvoir dans le cadre postapocalyptique des Etats Unis ravagés par une soudaine guerre nucléaire.

Cet homme déclare qu'il n'avait nullementl'identité du chef de guerre redouté qu'il est devenu dans le monde d'après l'apocalypse, puisqu'autrefois il était unmodeste vendeur de photocopieuses.

Cet exemple littéraire nous montre bien que les hommes, s'ils ne font pasl'histoire, sont en revanche faits par elle, au sens où l'histoire révèle les potentialités en puissance en eux-mêmes,les fait passer dans le domaine de l'actualité.

L'histoire réelle est en effet pleine d'exemples qui tendent à confirmercette thèse : pensons aux résistants qui, durant la deuxième guerre mondiale, ont prouvé un courage prodigieuxdans leur lutte contre l'occupant nazi.

Nombre d'entre eux ne se seraient jamais révélés les héros qu'ils étaient enpuissance si les circonstances historiques ne les y avaient pas conduits.

A ce titre, nous pouvons dire que leshommes ne font pas l'histoire, mais qu'ils sont faits par elles. II.

L'histoire est le produit d'un agir non intentionnel de l'homme a.

L'histoire est toujours humaine Cependant, nous ne pouvons affirmer sérieusement que les hommes ne font pas l'histoire.

En effet, même si l'histoirenous parait davantage le champ de bataille du hasard que le théâtre de la raison, il n'en demeure pas moins que lacause efficiente des évènements qui nous paraissent hasardeux est toujours humaine.

En effet, l'histoire n'est pastranscendante aux hommes, elle est toujours humaine.

L'historien Paul Veyne définit ainsi l'histoire comme « un récit d'évènements vrais qui ont l'homme pour acteur ».

Une telle définition implique que l'histoire n'est pas récit de n'importe quel évènement passé, mais des seuls évènements qui impliquent les hommes.

Ainsi, l'éruption d'un volcan,par exemple, est un fait explicable en général par la géophysique et qui ne concerne pas l'histoire à proprementparler.

Mais en revanche, une éruption particulière comme celle du Vésuve en 79 après J.C, intéresse aussil'historien, parce que la ville engloutie lui fournit des informations sur la société romaine.

Mais si cet évènement esthistorique par ses conséquences, il ne l'est pas par ses causes : l'homme n'en est pas l'acteur, l'homme ne l'a pasprémédité et réalisé.

De tout ceci nous pouvons conclure deux choses : l'histoire n'est pas l'ensemble des traces dece qui est passé, c'est d'abord l'ensemble des actions qui furent effectuées par les hommes.

Et d'autre part, leshommes font bel et bien l'histoire, car ce que l'on appelle l'histoire n'est pas autre chose que le récit desévènements où l'homme a joué un rôle.. »