les gouvernants peuvent-ils écrirent l'histoire ?

« relationnelle de conflit essentielle à toute société moderne. «L'histoire de toute société jusqu'à nos jours, c'est l'histoire de la lutte des classes» : il faut, là encore, déchirer le voile de l'histoire officielle qui metau premier plan le rôle des grands hommes et des idées.

Derrière toutes lesrévolutions, les guerres s'affrontent depuis le début de l'humanité, exploitantset exploités, maîtres et esclaves dans l'antiquité, seigneurs et serfs au moyenâge, bourgeois et prolétaires aujourd'hui.

Cette guerre sans merci est, selonles époques, travestie en guerre de religion ou guerre nationale, mais ce sontlà des faux semblants.

Notre époque — en raison de l'industrialisation quiconcerne les masses ouvrières, qui détruit les classes moyennes, et de sontype d'organisation : le capitalisme (propriété privée des moyens deproduction) — porte ce conflit à son point extrême et rend impossible sontravestissement habituel.

Les détenteurs du pouvoir économique, c'est-à-direles propriétaires des moyens de production, hier féodaux possesseurs du sol,aujourd'hui bourgeois propriétaires des machines et les détenteurs de leurseule force de travail, les prolétaires, se livrent un combat acharné, qui doitaboutir à la transformation révolutionnaire de la Société.

A l'inverse desrévolutions du passé, qui mettaient aux prises seulement des minorités, ils'agit maintenant de la lutte de l'immense majorité contre une minoritéd'ailleurs condamnée par les contradictions mêmes d'un système qui reposesur la poursuite du profit : le jeu même de la concurrence condamne lesentreprises à voir baisser leur taux de profit, et par conséquent à êtreasphyxiées.

En témoignent les crises de surproduction, le chômage, et mêmesi le système parvient à prolonger son existence par l'ouverture de nouveaux marchés, en colonisant des paysétrangers, il ne pourra se perpétuer indéfiniment. Conclusion On peut tout d'abord penser que les gouvernants ont les moyens d'écrire l'histoire et que l'essence même de l'action historique réside dans l'action politique de grands hommes qui, animés d'une passion qui peut être unepassion égoïste de soif de pouvoir, font sans en avoir conscience progresser l'histoire en incarnant l'Esprit de leurtemps.

Cependant, ce modèle de l'écriture de l'histoire et de l'action politique pose problème si l'on ne pense plus lepouvoir comme lieu de la force et de la domination, doté d'une violence suffisante pour affirmer seul sa puissanced'action, mais comme une pluralité où l'action d'un groupe retentit au sein d'une communauté et y déploie, grâce àce réseau humain, des conséquences qui ne peuvent être totalement anticipées.

On peut alors aller plus loin enfaisant de la relation même entre les différentes composantes d'une société le moteur de l'histoire : en ce sens, lesgouvernants seuls ne peuvent écrire l'histoire, de même que les gouvernés pris comme groupe isolé : ce qui causeles changements historiques a pour origine les conflits entre ces classes et demande donc de prendre en compteune dynamique qui dépasse les individus pris isolément.. »