Devoir de Philosophie

L'art transforme-t-il notre vision de la réalité ?

Publié le 08/04/2009

Extrait du document

L’art est un phénomène qui existe depuis quelques centaines d’années. C’est pourquoi nous pourrons nous demander s’il modifie ou non notre vision du monde.  Dans cette formulation du sujet, il est question de l’art, mais ce dernier peut avoir plusieurs sens, celui qui nous intéresse ici est le suivant : un ensemble de domaines ou s’exerce la création esthétique et artistique. L’art devrait modifier, c'est-à-dire changer sans altérer la nature essentielle, la forme, ainsi que la qualité, notre vision du monde, c’est l’ensemble de tout ce qui existe, en d’autres termes l’univers. La nature, par exemple, est ce qui constitue l’environnement des êtres humains, donc le monde.  Dans un premier temps il sera donc possible de dire que l’art a une influence dans la vision du monde que l’on a, dans un second temps cela pourra cependant être remis en cause, et enfin on pourra observer que cela dépend, variant selon certains facteurs.      L’art est un procédé très ancien, il est l’expression désintéressée et idéale du beau, c’est l’ensemble des activités qui traduisent cette expression ; ensemble des œuvres artistiques d’un pays d’une époque. Doctrine littéraire qui fait de la perfection le but formel de l’art. Notre vision du monde peut être en effet être modifié par l’art, durant ces dernières années avec l’apparition des nouvelles technologies comme la télévision ou encore le cinéma. Ces nouvelles technologies vont permettre de retranscrire des faits historiques, à travers des documentaires, ou encore des films réalistes comme par exemple La Chambre des officiers, ce film retrace ce qui c’est passé pour les gueules cassés. Cependant le cinéma et la télévision ne sont pas les uniques technologies qui permettent cette modification de notre vision.

« peuvent apporter de bonnes choses, même si un jours elles se terminent, elles auront pu aider à adopter une visiondifférente de la vie, du monde qui nous entoure, ou de mauvaises, en effet il est des fois possible de rencontrer despersonnes destructrices, qui se rendent compte ou non de ce qu'elles font subir à la personne en face.

Cesrencontres sont à ajouter au palmarès d'expériences, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, elles auront apportéavec elles un enrichissement dans le meilleurs des cas et sinon une certaine "carapace" lorsque cette rencontre faitmal.

Mais dans tous les cas nous ne pouvons sortir que plus grands et plus forts de ces rencontres faites le tempsd'une vie.Cela peut aussi être accompagné des éléments de la nature, c'est-à-dire que seul la nature peu influencer notrejugement sur le monde.

La nature constitue l'environnement du monde, sans elle il nous serait impossible de survivredans cet univers.

Cependant cette théorie est facilement réfutable, car pendant un temps les artistes peintresallaient dans la nature pour prendre la végétation comme modèle pour leurs œuvres.

Donc cette vision peutaisément être associé à l'art.

A l'heure actuelle on peut dire que l'architecture prend une place très importante dansle monde, et peut-on prétendre que Gaudi ou encore Le Corbusier n'étaient des artistes ? Donc les deux points devues sont défendables pour cet argument avancé, et ici nous nous attèlerons à défendre le point de vue selonlequel la nature, plus exactement les éléments concret de notre environnement, est la seule qui puisse modifiernotre vision du monde.

La nature est quelque chose de totalement incontrôlable, il est impossible de savoir, deprévoir ce qui va se passer, sinon le tsunami et les tempêtes auraient dans ce cas pu être annoncés bien avant à lapopulation.

Et dans ce sens la nature est un élément tout à fait admirable.

La nature influence beaucoup de choseet on voit à travers différentes œuvres surtout en architecture chez Frank Lloyd Wright avec La Maison sur laCascade un retour à la nature, il ne construit pas pour détruire la nature, il s'adapte en construisant selon cettedernière.

Donc il y a un retour à ce que tout le monde fuyait il y a encore pas très longtemps avec l'exode rurale.

Etnous pouvons aussi affirmer que cette dernière fait changer d'avis les gens car les artistes s'inspirent d'elle pourfaire passer leurs différents messages dans les œuvres picturales, architecturales…Donc dans ce cas précis le vécu d'un individu et les différentes rencontres que ce dernier fera au long de sa viepourront influencer et pourquoi pas par la suite modifier sa vision du monde.

Dans le dernier cas, où il est questionde la nature, c'est un peu plus complexe, car le dernier argument avancé va permettre d'appuyer les deux théoriesla première étant que l'art modifie notre vision du monde et la deuxième que ce n'est pas l'art qui va modifier cettevision, mais l'expérience personnelle. L'art peut ou non être un facteur de la modification de notre vision du monde.

Il est vrai qu'aujourd'hui il occupe uneplace très importante dans le monde et dans notre culture.

Mais il peut cependant être vu d'une façon différented'un individu à un autre, et chacun d'eux pourra avoir une interprétation libre de ce qu'il a sous les yeux.

Il fautaussi se souvenir que l'art est un témoignage du passé pour la plupart des œuvres, comme par exemple Versaillesdont l'architecture est une architecture classique, et Paris qui comprend une architecture variant selon les quartierset les différents architectes employés sur les projets.

Chaque personne aura sa préférence pour l'une ou l'autrearchitecture, et se fera sa propre opinion de ce qu'il a sous les yeux, influençant ou pas son jugement.

Il se faitcette idée aussi à cause ou grâce à son vécu et à son expérience, ou encore par les différentes rencontres qui, pasd'un point de vue péjoratif, impose leurs points de vues, sans arrières pensées, voulant sans doute juste faireadhérer à son point de vue son interlocuteur.

L'art peut alors avoir un aspect qui va modifier notre point de vue dumonde, mais cela va encore être lié au vécu aux rencontres à l'âge et parcours d'une vie.

Donc plusieurs facteursrentrent en ligne pour que l'art modifie la vision du monde d'un individu, et l'on se rend compte qu'en fait tout estplus ou moins lié.

Et chaque personne interprètera différemment l'art qu'il a sous les yeux, malgré sans doute lemessage qu'à voulu faire passer l'artiste dans son œuvre, et l'art n'est pas le seul facteur à entrer en compte dansson l'interprétation.Cette influence dépendra aussi des arts concernés.

En effet, chaque individu aura ses préférences en matière d'art,certains préfèreront la photographie d'autres la peinture d'autres l'architecture, enfin tout le monde a des goût bienprécis.

Cette préférence sera une fois de plus liée au vécu, à l'émotivité et au ressenti d'une personne.

Chacun auraune affinité particulière avec un moyen d'expression lié à son parcours et aux messages que permet de lui faireextérioriser cette méthode, ou encore ce que va lui permettre d'imaginer un tableau.

Les moyens d'expressions vontaider les personnes d'une différente selon les besoins de ces derniers.

En plus de cela il ne faut pas oublier que danscertaines dictatures l'art était interdit par exemple durant la Seconde Guerre Mondiale l'art juif était interdit, commeen fait la plupart des projets proposés à cette époque, bien que ce ne soit pas une époque de référence, l'absenced'art n'a pas empêcher les personnes de se faire une idée du monde bien que celle-ci est été obscurcit parl'intervention d'un personnage qui détruisit plus qu'il n'apporta.

On remarque cependant que tout art n'était pasabandonné puisque les constructions architecturales étaient toujours en vigueur.

Bien que les constructions faite àce moment ne peuvent en rien être comparé à celle faite par Gaudi ou par les différents architectes après la guerrepour reconstruire toutes ces ruines.

Il y avait quand même présence d'une architecture, primaire probablementcomparé à ce qui c'est fait après.

Il n'y avait donc pas une absence totale d'art.Cette vision va être en relation avec un autre facteur, qui n'est autre que l'environnement dans lequel on évolue.L'environnement au sens large du terme, c'est-à-dire l'environnement familial et l'environnement spatial.

Voyons toutd'abord l'environnement familial, quelqu'un qui aura vécu avec ses deux parents, dans le sens où les deux parentsjouent le même rôle dans l'éducation de leurs progénitures, en d'autres termes, les deux parents sont présent pourleurs enfants.

Car il est vrai que dans certains couples la femme est une part plus importante dans l'éducation desenfants, ou encore le père est là juste pour rapporter la paye et se moque de ses enfants (ou inversement théorievraisemblable aussi pour une mère).

Il y a un deuxième cas, le cas ou le père est parti ou a été mis dehors mais semoque de l'éducation de ses enfants et n'est là que pour un apport financier, quelque peu secondaire aux yeux d'unenfant.

Un troisième cas où le père est décédé.

Il y en a certainement beaucoup d'autres possible, dans cetteexemple ne sont cités que les plus évident, en ce sens.

Dans ce cas les visions du monde des enfants seront. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles