La loi vise l'intérêt général - Saint Thomas

« salut de la cité ».Là est le problème : s'il ne s'agissait pas du salut de la cité, les citoyens rentreraient-ils dans la cité ?Transgresserait-on la loi pour eux ? QUESTION 2 a.

La loi n'a de force, ne détermine donc une obligation, qu'à la condition de viser l'intérêt de tous.b.

En effet, si elle ne visait que l'intérêt d'un homme ou de quelques-uns, tout individu pourrait lui désobéirdans la mesure où il serait en droit d'affirmer qu'elle ne le concerne pas.c.

Le caractère général de la loi oblige le législateur à n'envisager que « ce qui se présente le plus souvent »: c'est-à-dire une situation statistiquement moyenne qui néglige, par définition, les cas exceptionnels,particuliers. QUESTION 3 (réponse rédigée) On vient de le voir, la loi vise l'intérêt général : sinon elle n'aurait pas valeur de loi.

Y a-t-il un intérêtgénéral au-delà de la loi ?Saint Thomas d'Aquin le dit fermement : les exceptions ne peuvent concerner que l'intérêt général, jamais unindividu particulier.

L'exemple de la ville assiégée est instructif : il s'agit bien de défendre l'intérêt commun,mais un intérêt commun plus large que celui compris dans les termes de la loi.La loi ne peut être transgressée que si la transgression permet de garantir l'intérêt général plus sûrementque ne le ferait l'application stricte de la loi.

C'est donc toujours le même intérêt général — mais qui semanifeste dans des conditions différentes —, qui fonde la loi et sa transgression.Il faut aussi souligner que les citoyens qu'il s'agit de faire entrer malgré la loi sont « des citoyens dontdépend le salut de la cité ».

Si le salut de la cité n'était pas en cause, on doit penser que la loi devrait êtrerigoureusement respectée, puisque leur retour ne servirait pas l'intérêt général.

Les citoyens seraient donctués par les ennemis, aux portes de la cité.Cette conséquence est évidemment critiquable, sinon du point de vue du droit, du moins du point de vue dela morale kantienne et plus classiquement de la morale chrétienne : une telle attitude manque singulièrementde charité ! En universalisant ce refus — la loi veut l'universel — de faire ouvrir les portes pour des citoyensordinaires, ne risque-t-on pas d'aboutir à une cité sans citoyens ?Il peut donc y avoir opposition entre la loi telle que la conçoit ici saint Thomas d'Aquin, même s'il en admet latransgression exceptionnelle, et la loi morale.

On a donc le droit — et le devoir — de transgresser la loi aunom de la justice, dans certaines circonstances.

N'oublions pas l'impératif catégorique kantien : « Agis detelle sorte que tu traites l'humanité, dans ta personne et dans celle d'autrui, toujours en même tempscomme une fin, jamais simplement comme un moyen.

» (Fondement de la métaphysique des moeurs).L'exigence morale ordonne parfois de désobéir à la loi.. »