La beauté du monde rend-elle l'art inutile ?
Publié le 08/04/2009
Extrait du document
Dans l’hypothèse d’un beauté naturelle, hypothèse qu’il nous faudra réfléchir, la question de l’utilité de l’art se pose, qui présuppose que sa fonction serait d’embellir la vie : l’art deviendrait donc inutile si d’autres éléments s’en chargeaient. Les beaux arts ont-ils jamais eu ce rôle et plus globalement les productions humaines seraient-elles des palliatifs contre les manquements de la nature. S’il n’y a pas de beauté dans la nature, l’art est alors chargé de la produire : dans l’un et l’autre cas s’affirme le besoin de beauté, c’est-à-dire la nécessité pour les Hommes de ressentir cette satisfaction bien spécifique que l’on qualifie par le beau. Que signifie alors embellir la vie ? Est-ce simplement décorer son environnement, constituer un milieu agréable ou tenter par un geste créatif de signifier quelque chose ?
Liens utiles
- s'il y a une beauté naturelle, rend-elle l'art inutile ?
- « Quand nous avons pratiqué1 les belles conceptions humaines, quand nous avons vécu avec les grandes âmes crées par l'art, ce n'est pas d'un regard morne et d'un cœur dédaigneux que nous retournons vers la vie; au contraire nos cœurs et nos yeux sont avertis et ils discernent mieux les trésors de beauté qui sont dans le monde, les trésors de bonté qui sont dans l'homme. » Commentez, à l'aide d'exemples tirés d'œuvres littéraires empruntées de préférence à divers genres et à diverses ép
- Si il y a une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?
- Art et archéologie du monde romain
- Lorsqu’il évoquait sa démarche poétique, Charles Baudelaire expliquait parfois qu’il prenait de la boue pour en faire de l’or, ouvrant ainsi la poésie sur le monde du laid et de la beauté cachée.