HOBBES: Communément on tient que la liberté consiste à pouvoir faire impunément tout ce que bon nous semble

« cause que le vase l'empêche de se répandre et, lorsqu'il se rompt, elle recouvre sa liberté ».

Les actions que leshommes accomplissent volontairement, « procédant de leur volonté, procèdent de la liberté » (Lé, p.223).

Non quela volonté soit libre, car ce n'est pas un corps.

D'ailleurs, « tout acte d'une volonté humaine, tout désir et touteinclination procèdent de quelque cause, et celle-ci d'une autre, selon une chaîne continue (dont le premier chaînonest dans la main de Dieu, la première de toutes les causes) ces actions procèdent aussi de la nécessité ».

(Ibid) Lavolonté elle-même est un acte, l'acte de vouloir permettant d'associer la délibération à l'action ; elle est aussi ledernier appétit ou la dernière aversion qui précède l'action.

Par conséquent, la volonté est aussi bien de passion quede raison, ce n'est pas exclusivement un « appétit rationnel » : « Car s'il en était ainsi, il ne pourrait pas y avoird'acte volontaire contraire à la raison » (Lé, p.56).

Ainsi, la raison n'est pas la seule détermination dans le dernierchoix avant l'acte volontaire, et le temps de la délibération est un temps de « liberté d'accomplir ou d'omettre selonnotre appétit ou notre aversion » (Ibid).

Conclusion Si le propos de Hobbes tenu sur la liberté et la nécessité, tendant à l'hypothèse d'une relative autonomie de lavolonté est une autorisation, sinon une invitation à rechercher dans l'oeuvre les conséquences de ce propos, telleque l'autonomie morale de l'individu, celle-ci ne sera que relative.

L'autonomie morale ne peut être fondée que sur leconcept de contrat, tenant compte de la théorie de l'homme à l'état de nature et de la théorie des passions.

Sil'autonomie morale est pensable, c'est en tant qu'elle fonde la détermination positive de la loi.

Il s'agit donc d'uneautonomie doublement relative : en effet, l'homme est capable de s'autodéterminer par l'engagement pris parcontrat, pour autant qu'il prend conscience de ses propres déterminations, détermination morale de la loi civile d'unepart, et déterminations naturelles : en tant qu'être vivant, d'appétits et de désirs.

La loi civile émanant du souverainn'a d'emprise sur le sujet que dans la mesure où elle peut intervenir sur sa liberté d'agir.

La loi civile n'intervient pasdans le domaine des passions et des pensées du citoyen, parce que la dimension psychique de celui-ci n'est pas ladimension de la liberté à proprement parler.

Le droit naturel de chacun prend sa source dans l' « âme » humaine,mais c'est dans le monde que se manifeste ce droit.

Ce n'est que dans ce monde que la loi peut prendre effet.Autrement dit, le mot « liberté » n'a de sens que lorsque son contraire en a un.

Le sujet intérieur de passions et deraison est en quelque sorte absolument libre, de sorte que la liberté chez Hobbes ne s'applique pas à la subjectivitésans contradiction.

On comprend alors que c'est la république et la loi civile qui créent les conditions de la libertéindividuelle, mais on comprend aussi de quelle nature est la restriction du droit naturel de chacun par la loi civile :« il y a d'autres empêchements que je nomme arbitraires et qui ne s'opposent pas à la liberté du mouvementabsolument, mais par accident, à savoir parce que nous le voulons bien ainsi et qu'ils nous font souffrir une privationvolontaire ».

Le pouvoir du souverain se borne à la liberté physique, puisqu'il n'y en a à proprement parler pasd'autre.

Par ailleurs, l'autorité de la loi civile ne s'étend pas au-delà de son expression orale ou écrite, ce qui signifieque « pour la plus grande part, la liberté des sujets dépend du silence de la loi » (Lé, p.232).

Dans ces conditions,une autorité transcendante en matière de morale n'est pas concevable.

La raison et la loi de nature devant endernier recours être conseillères, la raison du citoyen lui-même doit être considérée avec attention, dans le cadrede la république.

HOBBES (Thomas).

Né à Malmesbury en 1588, mort à Hardwick en 1679. Il fit ses études à Oxford et devint précepteur du jeune comte de Devonshire qui, plus tard, devait lui confier aussil'éducation de son propre fils.

Il fit deux longs voyages en Europe, vécut à Paris de 1640 à 1651, y fréquenta le P.Mersenne, puis rentra en Angleterre.

La Chambre des Communes exigea qu'il ne publiât plus aucun livre, après avoirvivement attaqué Léviathan en 1667.

La fin de la vie de Hobbes fut occupée par des controverses avec lesmathématiciens.

— L'oeuvre de Hobbes est une théorie et une apologie fort logiques du despotisme.

Toutes lessubstances sont corporelles et la vie est mouvement.

Le désir, fondement du monde animal, est égoïste et guidé parl'intérêt.

Il n'y a ni amour ni accord possible entre les hommes ; ceux-ci sont naturellement insociables et méchants.L'état de nature, c'est la guerre de tous contre tous.

Mai les hommes, qui considèrent que la paix est le plus granddes biens, confèrent tous leurs droits à un seul souverain.

Ils remplacent l'ordre mécaniste naturel par un ordremécaniste artificiel, qui leur convient mieux : c'est l'État.

Le salut de l'État s'identifie avec le salut du souverain.

Lasouveraineté absolue d'un seul homme crée un déséquilibre qui assure la stabilité.

Le souverain établit les lois etdéfinit la justice, se plaçant ainsi au-dessus d'elles.

Le bien et le mal dépendent de ses décisions ; la vraie religionest celle qu'il autorise.

Ainsi, les hommes sont libres et heureux, puisqu'ils peuvent agir à leur gré dans le cadre deslois.

Le souverain absolu n'est pas un tyran arbitraire le tyran est l'esclave de ses passions, alors que le souverainen est délivré par le caractère absolu de son pouvoir.

Car les passions résultent de la finitude humaine.

En somme,le pouvoir du souverain est légitime parce qu'absolu.

La pensée de Hobbes a eu une influence incontestable surHegel.. »