Est-il légitime d'exclure de la science toute reflexion sur la finalité des choses ?

Il semble y avoir une contradiction dans les termes quand on rapproche le mot positif qui caractérise habituellement la science et la notion de finalité qui appartient habituellement à la métaphysique. La science est positive dans la mesure où elle se limite aux faits. Elle établit entre eux des relations de cause à effet qui, lorsqu'elles sont constantes, prennent le nom de lois. Les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. La notion de finalité au contraire comporte l'intervention d'une volonté soit humaine, soit divine. La suite des causes se trouve en quelque sorte interrompue par un « commencement absolu ». Un projet précède l'existence de la réalité et contribue à la rendre réelle. En conséquence on ne voit pas bien comment la finalité pourrait prendre un sens positif.

Il semble y avoir une contradiction dans les termes quand on rapproche le mot positif qui caractérise habituellement la science et la notion de finalité qui appartient habituellement à la métaphysique. La science est positive dans la mesure où elle se limite aux faits. Elle établit entre eux des relations de cause à effet qui, lorsqu'elles sont constantes, prennent le nom de lois. Les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.  La notion de finalité au contraire comporte l'intervention d'une volonté soit humaine, soit divine. La suite des causes se trouve en quelque sorte interrompue par un « commencement absolu «. Un projet précède l'existence de la réalité et contribue à la rendre réelle. En conséquence on ne voit pas bien comment la finalité pourrait prendre un sens positif.