Devoir de Philosophie

En quoi consiste, selon vous, l'explication d'un fait historique ?

Publié le 27/02/2008

Extrait du document

C'est ainsi qu'Henri BERR (La Synthèse en histoire, éd. de 1953, p. 43 et suiv.) distingue : 1° la « causalité brute» qui porte sur les « faits contingents » : ceux-ci ne sont pas sans cause ; mais, comme ils ne se reproduisent pas identiquement, le rapport de cause à effet n'y est pas «instructif », il n'apprend rien pour les autres cas ; ces faits peuvent cependant être eux-mêmes des causes et jouent un rôle important en histoire (Ouv. cité, p. 52-53) ; ? 2° la causalité légale » qui est la causalité scientifique et qui aboutit à des lois nécessitantes ; là seulement, on peut dire que «la répétition des causes entraîne la répétition des effets » ; mais cette causalité légale ne donne que le comment, non le pourquoi, et elle « escamote le nouveau », c'est-à-dire l'historique, plutôt qu'elle ne l'explique (Ibid., p. 46-48) ; ? 3° la « causalité logique » dont le principe est « la tendance à être » ou « l'épanouissement de la vie, par la science, dans la Raison » ; elle fait appel à l'idée de valeur et seule elle nous donnerait vraiment le pourquoi, la raison des faits (Ibid., p. 218-221).

Liens utiles