Commentaire du texte de russell ci-dessous extrait de "science et religion":

« idée antérieure, qui, rendue insuffisante par les avancées scientifiques, doit être remplacée par unconcept nouveau et plus proche de la vérité.

On se rapproche donc toujours de la vérité en science,mais on ne l'atteint véritablement jamais, l'essence de la vérité scientifique semblant alors être d'êtretoujours changeante, parce qu'en progrès.

Le dogmatisme est ainsi la démarche « anti-scientifique »par excellence. Dès lors, de même que Bachelard voit dans la communication entre les membres de la communauté scientifique lecritère nécessaire du progrès de la vérité scientifique, seule la discussion permettant d'éviter le dogmatisme etl'erreur, Russell voit dans la libre discussion l'exigence-même du progrès scientifique.

II) La liberté d'expression comme condition de possibilité de la recherche vérité scientifique, et de la société. § La portée politique du texte prend ici toute son importance avec notamment l'expression violente« persécution des opinions ».

En effet, Russell semble ici aborder le thème de la censure sous undouble aspect : tout d'abord, il semble évoquer, et ce, en référence au début de cet extrait, lacensure religieuse qui s'est longtemps exercée contre les théories scientifiques.

On pense notammentaux découvertes de Galilée (la terre tourne autour du soleil) qui ont été vivement rejetées parl'Inquisition selon laquelle c'est le soleil qui tournait autour de la terre, cela faisant de la terre, doncde l'homme créature de Dieu, le centre de l'univers.

Galilée dût abjurer ses erreurs, l'Eglise refusantses travaux au nom de la vérité divine (alors que scientifiquement ils étaient vrais).

Mais Russellsemble également faire allusion à une forme de censure contemporaine à ses travaux, et plusparticulièrement une censure économique et politique, les autorités faisant taire les opinions mal vuesen matière d'économie politique.

La censure, en faisant obstacle à certaines opinions, met en péril ladécouverte de nouvelles vérités scientifiques. § Ce texte sur la censure rappelle l'idée de Kant dans Qu'est-ce que s'orienter dans la pensée , selon laquelle toute pensée et toute vérité, pour progresser et éviter d'errer, doit se faire en société.

Lapensée a besoin de la collectivité pour s'épanouir et progresser.

La censure est donc un obstacle àtoute recherche de la vérité et par là à tout progrès.

La communication est donc la condition depossibilité de toute vérité et la source de toute éradication de l'erreur.

En effet, pour Kant commepour Russell, seule la discussion peut permettre un éradication de l'erreur, là où en rester à sa propreopinion, sans la remettre en question auprès d'autrui, conduit quasiment nécessairement la pensée àerrer.

La liberté d'expression est donc fondamentale pour toute recherche de la vérité. § Cela a en outre une portée importante pour Russell, dans la mesure où c'est toute la société qui estconcernée par cela.

En effet, les progrès de la science ont des implications dans toute la société quien profite de manière pratique.

Qui plus est, le savoir n'est pas réservé à une minorité et sembledevoir être diffusé.

En effet, si la censure semble servir les intérêts privés, en tant que les véritésnouvelles ne sont gênantes que pour certains, la vérité, quant à elle, sert le bien de l'intérêt général,c'est-à-dire de la société en général.

La vérité touche la communauté là où l'opposition à la vérité netouche que des intérêts privés et individuels. CONCLUSION La vérité scientifique s'oppose donc à la vérité religieuse, l'une étant en perpétuel progrès, l'autre se présentant comme immuable éternelle.

Russell présente dans ce texte la nécessité pour la véritéscientifique d'être changeante, dans la mesure où le changement atteste de sa progression.

Russellrefuse alors tout type de censure qui empêcherait tout progrès de la recherche scientifique, ce progrèsayant en outre un effet au sein de la société dans son ensemble, l'intérêt générale devant primer sur lesintérêts particuliers.

Le texte de Russel semble donc avoir une portée polémique importante.. »