Comment les artistes parviennent-ils à transfigurer la nature ?

« nature est un donné extérieur, ce qui est pose devant les yeux de l'artiste.

Et nous pouvons penser que l'ambitionfondamentale de ces derniers est moins d'exprimer quelque chose d'extérieur qu'un monde que nous pouvons à bondroit qualifier d'intérieur.

Pensons en effet a des œuvres comme le Paradis Perdu de Milton ou Les chants de Maldoror de Lautréamont : elles manifestent une grande indifférence a l'égard de cette extériorité qu'est la nature et ne se préoccupent que de faire advenir a l'être une vérité, une beauté puisée par le sujet a l'intérieur de lui-même.

II.

Cependant, l'artiste a les moyens de transfigurer la nature en la passant au filtre de sa propre subjectivité Le regard de l'artiste, un milieu réfractant a. Cependant, nous ne pouvons en rester à cette thèse : il semble en effet que les artistes parviennent bel et bien àtransfigurer la nature.

Nous pouvons en effet considérer le regard de l'artiste sur le monde comme un milieuréfractant qui modifie, transfigure le donné naturel.

Par exemple, quand Gustav Klimt représente une foret, il lareprésente telle qu'il l'a vue lui-même, identique à la vision singulière qu'il a posée sur elle, et nous la donne a voirainsi au moyen de ses œuvres qui sont la matérialisation et l'objectivation de ses œuvres.

Le regard de l'artistetransfigure donc la nature en modifiant insensiblement la représentation que nous en avons et en nous la donnant àvoir d'une manière différente, sinon originale ou inouïe, qui correspond à celle de l'artiste lui-même.

L'artiste embellit la nature en proposant une nouvelle manière de la regarder b. D'autre part, nous pouvons dire que l'artiste transfigure, embellit la nature, en proposant une nouvelle manière deregarder celle-ci.

En effet, alors que la nature n'est que rarement un objet de contemplation pour les hommes, quise contentent de la traverser ou d'entretenir un rapport pratique avec elle, les artistes nous apprennent par leursœuvres a la considérer, d'une part, mais aussi a la considérer chargée de significations nouvelles.

Telle est la thèsede Marcel Proust dans cet extrait de « A la recherche du temps Perdu » : « Et voici que le monde (qui n'a pas été crée une fois, mais aussi souvent qu'un artiste original est survenu) nousapparait entièrement différent de l'ancien, mais parfaitement clair Des femmes passent dans la rue, différentes decelles d'autrefois, puisque ce sont des Renoir, ces Renoir ou nous nous refusions jadis a voir des femmes ».

Marcel Proust, Le côté de Guermantes . Les artistes transfigurent la nature en nous permettant de la voir différemment, en nous apprenant à la considérernon avec les yeux de l'habitude avec ceux qu'ils ont poses sur elle.

III. L'artiste transfigure la nature en dégageant la verte cachée qu'elle contient L'art dégage la vérité des apparences a. Enfin, nous verrons dans quelle autre mesure nous pouvons dire que les artistes parviennent à transfigurer lanature : parce que l'art permet de dégager la vérité des apparences.

Telle est en effet la thèse de Hegel dans sesCours d'Esthétique : l'art ne se contente pas de reproduire les objets naturels, avec l'indignité dont l'accusait Platon parce qu'il déforme la vérité, mais permet au contraire d'accéder a un degré supérieur de vérité :« Mais en fait, toute cette sphère du monde empirique intérieur et extérieur n'est justement pas le monde del'effectivité véritable, et mérite a plus juste titre que l'art d'être nommée simple apparence et illusion (…).

Car seulest véritablement effectif ce qui est en soi et pour soi, ce qui est substantiel dans la nature et dans l'esprit et qui,certes, se donne la présence et l'existence, mais qui dans cette existence demeure cependant ce qui est en soi etpour soi et est ainsi véritablement effectif ».

Hegel, Cours d'Esthétique. L'art présente une réalité stable et définitive b.

Nous dirons donc que si l'art transfigure la nature, c'est parce qu'il fait passer celle-ci du domaine d'une temporalité. »