« permettrait de faire.

Le génie toutefois ne dispense nullement celui qui en à de travailler et d'apprendre.

Letalent ne permet pas de faire l'économie de l'apprentissage des règles d'un art puisqu'il ne permet pas demaîtriser de manière innée les règles qui s'enseignent : il permet de suivre des règles qui n'appartiennent pas(encore) à l'art et que personne ne connaît (encore). - Avoir du talent ou du génie n'est donc pas la même chose qu'être doué en ou pour quelque chose.

Etre doué en ou pour quelque chose, c'est avoir des facilités dans un apprentissage : celui qui est doué est celui quicomprend vite, qui saisit immédiatement l'esprit des règles enseignées et qui est capable de les employerrapidement et avec aisance.

Or, si être doué, c'est être capable d'apprendre vite les règles d'un art ou d'unescience, cela n'a rien à voir avec la capacité de faire des choses selon des règles qui ne s'enseignent pas. - Le génie est donc défini par Kant comme la maîtrise innée de règles encore inconnues.

Conséquences : les productions du génie sont originales puisqu'elles ne procèdent pas de règles connues et enseignées (original veutdire qui n'a pas d'équivalent, qui ne ressemble à rien de connu, qui est radicalement nouveau).

Kant oppose ainsil'imitation et le génie, la reproduction des choses connues et la création de choses originales. - Avoir du génie ou du talent, c'est donc être capable de faire quelque chose d'original, d'inouï, d'incomparable, sans avoir appris à le faire et en dehors des règles connues. 2.

L'exemplarité - Deuxième caractère du génie avec l'originalité : l'exemplarité.

Le génie a ceci de paradoxal qu'il est à la fois original et exemplaire : original , parce qu'il ne peut naître de l'apprentissage de certaines règles; exemplaire, car ses oeuvres peuvent devenir des modèles qui serviront aux autres de règles de jugement tirée a posteriori.Les imitateurs ou les faussaires, et l'art académique en général, transforment en recette les modèles que legénie a fait surgir. - Il faut distinguer deux originalités : une qui est absurde , l'autre qui est exemplaire .

Est absurde l'originalité d'une chose qui n'est que nouvelle, sans antécédent ; est exemplaire l'originalité d'une chose quipourra servir de modèle dont s'inspireront les autres créateurs. - Les œuvres produites par le génie ne sont pas des imitations mais seront imitées et serviront à juger de la valeur des autres œuvres.

L'exemplarité correspond donc à la valeur esthétique de l'œuvre, valeur qui lui vaudrad'être un exemple pour les autres. - Deux types de critères font la valeur d'une oeuvre d'art : la beauté de l'œuvre et sa puissance expressive ou représentative.

Les œuvres géniales ont donc deux fonctions en tant qu'elles sont exemplaires : elles servent demodèles et fournissent des critères de jugements esthétiques.

Elles introduisent de nouvelles pratiquesartistiques et de nouvelles évaluations esthétiques.

Elles offrent de nouvelles possibilités expressives, denouvelles langues et invitent à avoir un autre regard, une autre écoute. - Le génie, c'est donc ce qui permet de faire des oeuvres originales et exemplaires, c'est-à-dire de faire des œuvres remarquables en l'absence de règles à suivre ou de modèles à imiter. - A noter que l'originalité d'une œuvre ne doit pas être confondue avec son unicité.

Une œuvre peut être originale et exister en plusieurs exemplaires.

L'originalité d'une œuvre d'art tient non pas à son caractèreinimitable, mais à ce qu'elle n'est pas elle-même une imitation d'autre chose.

L'original, c'est l'inimité et nonl'inimitable. - Qu'en est-il aujourd'hui ? La disparition progressive de tout idéal esthétique, de toute norme esthétique a fait du nouveau comme tel un critère d'appréciation esthétique de premier ordre.

Aujourd'hui, une des questionsfondamentales des artistes comme des amateurs d'art est: "Est-ce que cela s'est déjà fait/vu ?" L'originalité prime sur l'exemplarité , ce qui explique qu'on pourra parfaitement tenir pour des œuvres d'art des objets dont la qualité principale est de n'avoir jamais été tentée, au risque qu'ils relèvent de ce que Kant appelle l'originalitéabsurde. 3.

L'apparence de la nature - Selon Kant, l'art prend l'apparence de la nature, dans la mesure où sa finalité ne doit pas être manifestement intentionnelle.

Le génie a ceci de commun avec la spontanéité de la nature qu'il est incapable de dire d'où luiviennent ses idées et comment il les trouve.

Il y a une dimension inexprimable dans le génie artistique.

Seuls les mauvais artistes connaissent par avance le produit de ce qu'ils vont faire , savent ce qu'ils vont réaliser avant de l'avoir effectivement réalisé.

Les artistes sont “inconscients”, dans la mesure où “ils ne peuvent paseux-mêmes concevoir la règle par laquelle ils doivent réaliser leur produit”. - Le génie est ce qui permet de bien faire, de réussir alors que rien n'indique ce qu'il faut faire pour bien faire et réussir.

Il est au-delà des connaissances ou des règles de fabrication de quelque chose parce que ses gestestechniques à lui, ses manières de faire à lui, ses procédés ne sont pas conçus par celui qui les utilise, nepeuvent pas être explicités sous la forme d'une règle écrite ou verbale, sous la forme d'une procédureintégralement exposée, dite, donc transmissible.. »