Bergson: Qu'est-ce qui distingue l'homme de l'animal ?

« Bergson marque explicitement une étape dans l'argumentation du discours en écrivant « mais ce n'est pas asse dire».

Le premier constat n'était pour l'auteur que l'exposition d'une facette de l'homme, et en aucune façon sadéfinition complète.- Après avoir envisagé le comportement humain parmi l'ensemble de la nature, Bergson restreint ici son regard encomparant l'homme avec les autres « êtres vivants en société ».

Il pose comme acquis le fait que l'homme est unêtre sociable, et cherche à en relever les particularité à travers cette dimension spécifique.- La spécificité de l'homme au sein de la société réside dans une contradiction : pour Bergson, l'homme est à la foisindividualiste et sociable.

En fait, le caractère social est posé comme premier, et comme un principe naturel del'homme, et c'est en tant que « déviant » que l'homme égoïste se distingue.

L'homme est capable de s'opposer à lanature, et de privilégier ses propres intérêts à l'intérêt collectif, ce qui ne se voit pas ailleurs (chez les autresvivants) pour l'auteur.

Une fois encore, c'est le libre-arbitre de l'homme que révèle Bergson dans cette constatation,car l'homme n'est pas conditionné par la nature, mais est capable de s'y soustraire pour agir selon son envie etcontre le bien commun, qui fait loi « partout ailleurs ». 3ème partie : conclusion par induction : l'homme est doué d'une intelligence supérieure. - Le troisième mouvement du texte procède d'un retour sur les énoncés précédents, le constat d'une « doubleimperfection » chez l'homme, envisagée comme la conséquence de l'intelligence humaine.

L'auteur aboutit donc àune conclusion par induction (en induisant la cause des effets), puisqu'il stipule que si l'homme se distingue ainsidans la nature, c'est du fait de son intelligence spécifique.

L'intelligence est donc la cause (« la rançon », c'est-à-dire le résultat) de la conscience réflexive de l'homme sur sa propre finitude, comme elle est cause de soncomportement égoïste.- Pour Bergson, c'est parce que l'homme est doué d'une intelligence, qu'il définit comme « faculté de pensé », ainsique par l'action de « réfléchir », qu'il est porté à réfléchir sur lui-même, et donc, dune part, à se regarder commeêtre mortel, et d'autre part, à défier la nature qui ne peut rien imposer à sa volonté consciente.

L'homme, du fait deson intelligence, n'est pas soumis aveuglément aux lois de la nature comme les autres vivants, mais est capable dese détacher du milieu naturel dont il est issu pour opérer un regard réflexif sur lui-même, et partant, sur sescapacités d'agir et les conséquences qui en résultent.- On peut alors étendre la conclusion de l'auteur à une conclusion implicite, déjà en œuvre depuis le début du texte: celle de la liberté humaine.

C'est donc grâce à son intelligence spécifique que l'homme peut exercer son libre-arbitre, et se distinguer ainsi du reste du monde vivant. Conclusion : Le premier mouvement du texte est introduit par un questionnement sur la nature de l'homme et sa spécificité parrapport aux autres êtres vivants.

Cette intention de produire une anthropologie laisse finalement place à la définitionde l'intelligence humaine, démontrée par induction, en remontant des effets – ici, le constat de l'existence d'uneconscience réflexive chez l'homme et le constat de son libre-arbitre – à la cause : l'intelligence humaine.

Ainsi, toutela spécificité de l'homme réside dans l'intelligence humaine et l'usage qui en est fait.

La fin dernière à laquelle aboutitle raisonnement argumentatif de l'auteur est en définitive la cause première de ce qu'il a commencé par établir, lepremier principe de l'homme, et ce dont résultent ces comportements déviant par rapport à la nature.

C'estfinalement le libre-arbitre de l'homme qui est affirmé implicitement dans ces dispositions de l'homme, qui témoignentalors non seulement de l'intelligence humaine, mais par conséquent de sa liberté de délibérer et d'agir par sa proprevolonté.

Bergson montrera dans son œuvre qu'à travers ces hésitations et ces tâtonnements comme à travers cecomportement individualiste, l'intelligence humaine est capable de s'assurer une prise sur les choses, avec de loin enloin la possibilité d'actes créateurs instaurant de nouvelles relations aux choses.. »