Baruch SPINOZA: La puissance de l'homme

« • C'est supporter sans en être ému, sans s'en plaindre, sans en éprouver du déplaisir, du dépit, de la souffrance,etc.

(ou en les surmontant), ce qui nous arrive de fâcheux, de désagréable, les malheurs, les adversités. REMARQUE Cette position, qui demande de supporter sans en être affecté les événements qui nous sont contraires et nedépendent pas de nous, était déjà celle des stoïciens, qui voyaient en outre dans l'ordre de l'univers un ordreprovidentiel, dont il faut se réjouir.

Ainsi Marc Aurèle écrit-il : «Considère l'achèvement et l'accomplissement desdesseins de la nature universelle comme ta propre santé.

Et ainsi accueille tout événement, même s'il te semblecruel» ( Pensées, V, 8). Question 3 Expliquez la phrase «nous sommes une partie de la Nature entière» ? • L'homme a un corps.

En tant qu'être corporel il appartient donc à la nature comme n'importe quel autre êtrecorporel — ce caillou, cette chaise, cette planète, cet animal.

Il appartient à la nature en ce sens qu'il obéit à son «ordre », Ases lois, auxquelles il ne peut pas plus échapper que ne le peuvent ce caillou, cette planète, cet animal. REMARQUE Ici se trouve posé le problème de la liberté.

La question est en effet de savoir si en tant qu'il n'est pas simplementun corps, mais aussi un esprit, une conscience, l'homme est un être libre qui peut s'arracher au déterminismeuniversel.

Pour Spinoza, la réponse est négative :l'homme fait intégralement partie de la nature et est doncintégralement soumis à ces lois.

La liberté n'est qu'une illusion due à la méconnaissance des causes qui nous fontagir.

Ainsi Spinoza écrit-il dans l'Éthique (II, prop.

XXXV, scolie) :"«Les hommes se trompent en ce qu'ils pensentêtre libres ; et cette opinion consiste uniquement pour eux à être conscients de leurs actions, et ignorants descauses par lesquelles ils sont déterminés.

L'idée de leur liberté c'est donc qu'ils ne connaissent aucune cause à leursactions.

Car ils disent que les actions humaines dépendent de /a volonté, mais ce sont des mots, qui necorrespondent à aucune idée. Question 4 L'homme ne domine-t-il la nature qu'en lui obéissant ? REMARQUE On prendra garde que Ma question n'est pas de savoir si M'homme domine la nature en lui obéissant mais s'il ladomine uniquement en lui obéissant.

Il convient donc de chercher en quoi et comment l'homme peut — s'il le peut —dominer la nature sans lui obéir. • Il faut distinguer dans cette perspective deux choses distinctes : 1) La nature entendue comme un environnement donné de l'homme.

De ce point de vue, on peut sans doute direque l'homme domine cet environnement naturel en lui désobéissant, c'est-à-dire en refusant de l'accepter tel qu'ilest, en s'opposant à lui et en le modifiant par son travail.

Ainsi l'homme crée-t-il contre la nature un monde artificielqu'il maîtrise.2) La nature comme un ensemble de lois.

De ce point de vue, on ne voit pas comment l'homme pourrait dominer lanature en lui désobéissant, c'est-à-dire en désobéissant à ses lois, qui par définition sont universelles et inviolables(ainsi la technique humaine ne peut se soustraire aux lois de la nature).. »