Faut-il tenir les scientifiques pour responsables de l'usage que l'on fait de leurs découvertes ?

C'est aussi l'idée développée par les encyclopédistes tels D'Alembert et Diderot. Il faut accroître le savoir et les connaissances de façon à améliorer l'humanité. C'est l'objectif qu'il faut atteindre. On ne songe alors pas aux conséquences.   2-Cependant, cette position est à nuancer En effet, en agissant de la sorte, l'homme se compare à Dieu et sa curiosité est...

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux?

  Pourtant l'avenir ne dépend t'il pas en partie de notre action présente? Si l'on ne réfléchis pas à notre avenir, ne prenons nous pas un risque important ? Est-il possible de vivre sans penser?           Vivre toute une vie sans jamais penser semble être une chose impossible, tôt ou tard nous sommes obliger de penser, ne pas penser reviens...

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?

   Il faut du courage pour passer ces épreuves mais une fois tous cela régler ne serions nous pas plus heureux qu'avant? Si nous arrivions à penser tout en restant heureux, ne serait ce pas ça le bonheur? Voir la réalité de sa vie et l'aimer quand même, ne pas se cacher derrière des illusions, un faux bonheur, c'est...

Ne faut-il tenir pour vrai que ce qui peut être démontré?

Je ne peux pas ne pas tenir pour vraie l'affirmation «Je suis », car même si je le voulais, j'affirmerais encore par là que «je suis» celui qui veut. Deux caractères déterminent donc l'évidence cartésienne : la clarté de l'objet pensé (le fait qu'il soit directement présent, lui et pas un autre, sans obscurité) et la distinction, l'absence de...

FAUT-IL NE TENIR POUR VRAI QUE CE QUI PEUT ÊTRE PROUVÉ ?

Il y a des obstacles épistémologiques qui rendent difficile la mise en place de structures rationnelles, et en particulier la valeur que l'on accorde généralement à l'expérience immédiate. LA VÉRITÉ ET LE DOUTE "Pour examiner la vérité il est besoin une fois en sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut." Descartes Comment puis-je savoir que ce...

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?

   Il faut du courage pour passer ces épreuves mais une fois tous cela régler ne serions nous pas plus heureux qu'avant? Si nous arrivions à penser tout en restant heureux, ne serait ce pas ça le bonheur? Voir la réalité de sa vie et l'aimer quand même, ne pas se cacher derrière des illusions, un faux bonheur, c'est...

Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être prouvé ?

Les choses belles et les choses justes qui sont l'objet de la Politique, donnent lieu à de telles divergences et à de telles incertitudes qu'on a pu croire qu'elles existaient seulement par convention et non par nature. Une pareille incertitude se présente aussi dans le cas des biens de la vie, en raison des dommages qui en découlent...

Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être démontré ?

Dire qu' « un système faisant partie de la science empirique doit pouvoir être réfuté par l'expérience », cela signifie bien que, paradoxalement, « c'est la falsifiabilité et non la vérifiabilité d'un système qu'il faut prendre comme critère de démarcation ». Est vrai ce qui peut être falsifié. [Il y a des vérités qui ne peuvent pas être démontrées...

Faut-il après réflexion maintenir une équivalence entre les opinions ?

Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui est démontré ?

Ainsi, la croyance est déterminée par des objets sensibles, alors que la science a pour principe des réalités intelligibles. La réalité sensible est celle des objets qui nous entourent. Soumise aux contradictions, celle du temps notamment, dans lequel chaque chose devient une autre, elle s'oppose à la réalité des essences, ou Idées, dans laquelle chaque chose est ce qu'elle...